Дело № 12-831\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 17 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности представителя по доверенности- Князева С.В., потерпевшей Саморуковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова А.Г. на постановление 42 МВ № 188033 от 29.08.2010года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МВ № 188033 от 29.08. 2010 года по делу об административном правонарушении Литвинов А.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КРФобАП.
На данное постановление Литвиновым А.Г. принесена жалоба, считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, с данным нарушением он не согласен, указывает, что им была подана жалоба на имя вышестоящего должностного лица в порядке ст.30.2 КРФобАП, получен ответ за подписью зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово Кулыгина А.В., в котором указано на то, что якобы в его адрес инспектором ГИБДД было сделано надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, однако в нарушении ст. 25.1 КРФобАП дело было рассмотрено в его отсутствие, постановление было направлено в его адрес простой корреспонденцией 30.08.2010 г., затем указана более ранняя дата отправки -29.08.2010 г., при этом делается вывод о пропуске им установленных сроков обжалования постановления, поскольку его жалоба поступила в ОГИБДД УВД г. Кемерово только 11.09.2010 г.
На указанное постановление от 29.08.2010 г. и письмо от 20.09.2010 г. им была подана жалоба в УГИБДД ГУВД, в ответ на жалобу им было получено решение, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Считает указанные постановление и решение не законными, не обоснованными поскольку указное решение вынесено не надлежащим лицом, а, следовательно является незаконным, кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении жалобы он уведомлен не был, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 МП № 013479 от 29.08.2010 г.: в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: «Кемерово, пр. Октябрьский, 16 комната разбора ДТП». При этом ни даты, ни времени рассмотрения дела не указано, протокол был составлен не в день совершения ДТП (14.08.2010 г.) а спустя 2 недели (29.08.2010 г.). Также указывает, что протокол составлен с нарушением норм ст. 28.2 ч3 КРФобАП, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Все это свидетельствует о том, что никакого объективного и всестороннего рассмотрения дела не было, рассмотрение дела носило формальный характер: в готовую форму решения были вбиты его данные не согласуются статьи КоАП РФ, по которому его привлекают к ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание Литвинов А.Г. не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника- представителя по доверенности Князева С.В.. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Литвинова А.Г., поскольку нарушений ст. 25.1 КРФобАП не имеется.
В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Князев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события преступления, поскольку Литвинов А.Г. автомобилем не управлял, находился там, в качестве пассажира на пассажирском сиденье, автомобилем управляла его жена Сафонова.
Потерпевшая Саморукова О.А. пояснила, что 14.08.2010года в 00 ч 20 минут она двигалась на автомобиле «Шевроле» по ул. Марковцева в сторону пр. Ленинградского, с ней в автомобиле находился Букасов, остановилась на перекрестке на запрешающий сигнал светофора, на зеленый сигнал светофора начала движение, в этот момент почувствовала сильный удар в задний бампер, в ее автомобиль на скорости врезался « Хундай», ее автомобиль от удара проехал вперед,из автомобиля, врезавшегося в них, с водительского места вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не мог сказать, шатался, начал кому-то звонить, затем сел в автомобиль и уехал с места ДТП, она вызвала наряд ДПС. Минут через 10 на другом автомобиле, подъехала женщина, сказала, что его жена, предлагала договориться, что за рулем была она, затем из кустов вышел сам водитель, врезавшийся в их автомобиль и они сказали : «что она въедет еще раз в ваш автомобиль, чтобы были повреждения», она( Саморукова) отказалась, тут подъехал экипаж ОГИБДДД, стали оформлять документы.
Свидетель Букасов В.Н. пояснил, что находился в автомобиле « Шевроле» в качестве пассажира, двигались по ул. Марковцева в сторону пр. Ленинградского, остановились на перекрестке на красный сигнал светофора, загорелся зеленый сигнал-двинулись и тут же получили сильный удар в заднюю часть автомобиля, он( Букасов) вышел, увидел, что в них врезался автомобиль Хундай- Терракан», из которого вывалился пьяный водитель, предложил решить вопрос миром, они отказались, тогда мужчина сел в автомобиль и уехал с мета ДТП, они вызвали экипаж ДПС. Экипаж долго не ехал. Через несколько минут подъехал автомобиль Мицубисси-Паджеро, за рулем сидела девушка, из кустов вышел водитель- мужчина, девушка сказала, что в автомобиль врезалась она, для этого предложила еще раз врезаться в их автомобиль, они отказались. Затем подъехал экипаж ГИБДД и стали оформлять документы. Утверждает, что данная девушка подъехала позднее, после ДТП, а за рулем автомобиля Нундай-тарракан находился водитель мужчина.
Из объяснений Сафоновой Е.Г. следует, что «…14.08.2010года в 00 20 двигалась управляя автомобилем Хундай…по ул М Марковцева в сторону пр. Ленинградского…во вором ряду было темно…моросил дождь…На светофоре..на зеленый сигнал светофора я продолжила движение прямо, полагая. Что автомобиль Шевролет тронется…Я отвлеклась на разговор с мужем и не заметила как совершила столкновение…в задний бампер автомобиля Шевролет. После удара я убрала автомобиль с проезжей части…а автомобиль Шевролет остался на месте. Со схемой ДТП согласна…»
Суд, выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности – по доверенности Князева С.В., потерпевшую Саморокову О.А., свидетеля Букасова В.Н., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от 29.08.2010г, постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2010года, рапорта сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2010года, справку о ДТП, объяснения Литвинова А.Г., Сафоновой С.Г., схему места ДТП, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.20201года, заключение по результатам проверки от 13.10.2020года, материалы жалобы ( 12-831\10) – постановление о привлечении к Литвинова А.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч1 КРФобАП от 20.10.2010года, решение по жалобе Литвинова на указанное постановление от 13.11.2020года считает, что жалоба Литвинова А.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения..» Правила не указывают конкретную величину необходимой дистанции, однако водитель при ее выборе должен прогнозировать возможное экстренное торможение впереди идущего автомобиля и учитывать состояние проезжей части. Нарушение указанного пункта ПДД означает совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 КРФобАП. Эти обстоятельства нарушения Литвиновым А.Г. Правил дорожного движения подтверждаются пояснениями Саморуковой О.А., показаниями свидетеля Букасова В.Н., схемой места ДТП. Каких-либо оснований сомневаться в показаниях этих лиц у суда нет. При этом суд приходи к категорическому выводу о том, что автомобилем Нундай-Терракан гос.номер С642СТ42 в момент ДТП управлял именно Литвинов, а не Сафонова. К показаниям свидетеля Сафоновой С.Г. суд относится критически, учитывает, что она является заинтересованным лицом(гражданская жена Литвинова), ее показания опровергаются показаниями свидетелей Саморуковой О.А., Букасова В.Н. и фактически установленными обстоятельствами по делу: именно Литвинов привлечен к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФобАП постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от 20.10.2010 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении указанным транспортным средством в г.Кемерово на ул.Марковцева 19 14.08.2010 года в 01.30. Решением судьи Ленинского районного суда г,Кемерово от 13.11.2010 года данное постановление оставлено без изменения, данные решения судов также содержат установленный вывод о том, что автомобилем в момент ДТП управлял именно Литвинов, а не Сафонова.
Доводы Литвинова А.Г. о нарушении ч.2 ст. 25.1 КРФобАП суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно имеющихся в административном материале рапортов инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Нисова И.В. следует, что Литвинов А.Г. вызывался для рассмотрения дела об административном правонарушении 21.08.2010года, 25.08.2010гоад.29.08.2010года с телефона 72-2965 на телефон 8-905-946-6756, оставленный им( Литвиновым А.Г.) на месте ДТП в присутствии двух свидетелей (Саморуковой О.А. и Букасова В.Н)однако, для рассмотрения дела не явился о причине неявки не сообщил, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем и в соответствии со ст. 25.1 ч2, ст.28.2 ч.4.1 КРФобАП дело правомерно было рассмотрено в его отсутствие. Доводы Литвинова о том, что якобы это не его телефон, а он номер его телефона 89039466756 суд находит несостоятельными, поскольку как следует из телефонограммы суда при попытке известить Литвинова о дне и времени рассмотрения его жалобы в суде Центрального района г.Кемерово, мужчина по данному номеру телефона заявил что он не Литвинов, его он не знает, свою фамилию назвать отказался.(телефонограмма в деле). Указание на допущенные опечатки в решении по его жалобе на постановление, суд не рассматривает как основание для признания незаконным или необоснованным принятого постановления по административному делу.
Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности Литвинова А.Г. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении постановления(ст.29.10 КРФобАП) должностным лицом установлены верно, права и законные интересы Литвинова А.Г. при возбуждении дела об административном правонарушении и при принятии постановления не нарушены, считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Литвинова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно в том, что Литвинов 14.08.2010г в 00.20 часов в г. Кемерово, ул. Марковцева, 19 управляя автомобилем « Хундай Терракан» г\н С642СТ 42 не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся автомобилем « Шевролет-Лачетти» г\н Е 684СН 42 под управлением Саморуковой О.А.. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, минимальное по санкции статьи.
Потому постановление 42 МВ № 188033 по делу об административном правонарушении от 29.08.2010года о привлечении Литвинова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление 42 МВ № 188033 должностного лица ОГИБДД УВД г. Кемерово от 29.08.2010года по делу об административном правонарушении о привлечении Литвинова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД – без изменения, жалобу Литвинова А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.
Судья подпись копия верна