Дело 12 -888\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 14.12.2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Барковской О.И.,
её представителя Пономарева Д.В.,
представителя УФАС по Кемеровской области по доверенности Лыжина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барковской О.И., ...
на постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области № 363\08-АДМ–2010г от 28.10.2010 2010года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам. руководителя УФАС по Кемеровской области № 363\08-АДМ-2010года от 28.10.2010года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Барковская О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7190 рублей.
С указанным постановлением Барковская О.И. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
В жалобе Барковская О.И. указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении неё административного дела. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя доводы Барковской О.И. поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по КО Лыжин Д.А. действующий на основании доверенности, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, представителя УФАС, исследовав представленный административный материал, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что 28.10. 2010года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 363\08-АДМ-2010, возбужденным в отношении Барковской О.И. вынесено постановление о признании члена единой комиссии ФГУ «Кемеровский центр стандартизации», метрологии и сертификации» Барковской О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 7190 рублей.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.
Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление № 650000300617 из которого следует, что Барковская О.И. лично получила определение от 28.09.2010г. об отложении рассмотрения дела № 363/08-АД-2010 об административном правонарушении, которое ей было направлено 04.10.2010г. № 08/7326.
О том, что Барковской О.И. было направлено именно определение об отложении рассмотрения дела № 363/08-АДМ-2010 от 28.09.2010г. свидетельствует номер исходящей корреспонденции на уведомлении, который соответствует номеру, указанному в определении - № 08/7326
То обстоятельство, что в уведомлении указано «вручено 10.09.2010г.», суд считает технической ошибкой, поскольку на оттисках штемпеля почты России указаны числа 06.10.2010г. и 13.10.2010г. соответственно, что свидетельствует о том, что определение Барковской было получено именно в октябре. Кроме того, в судебном заседании Барковская О.И. подтвердила, что в уведомлении стоит её подпись.
Факт нарушения порядка отбора участников открытого аукциона, Барковской О.И. не оспаривался.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что в отношении Барковской О.И. имелся административный материал за № 364, который был рассмотрен 28.10.2010г. После рассмотрения данного материала Барковской О.И. было предложено остаться на рассмотрение административного материала № 363, на что она ответила отказом.
В судебном заседании заявитель Барковская О.И. пояснила, что ей действительно было предложено остаться на рассмотрение данного материала, однако она не согласилась, мотивировав это тем, что она не получала по почте надлежащего извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела она не заявляла.
Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, допускает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством передачи ему лично устной информации о времени и месте рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и при одном из условий:
- от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела;
- такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку от Барковской О.И. не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, заместителем руководителя управления обосновано принято решения о рассмотрении дела в отсутствие Барковской О.И.
При рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 363/08-АДМ-2010 по делу об административном правонарушении от 28.10.2010г. о привлечении Барковской О.И. к административной ответственности вынесено законно и обосновано, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Барковской О.И. оставить без удовлетворения.
Постановление зам. руководителя УФАС по Кемеровской области № 363\08-АДМ-2010года от 28 октября 2010года о наложение штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд которым Барковская О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7190 рублей без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Копия верна:
Судья