Дело № 12 – 897/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 20.12.2010г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием представителя заявителя Марюхиной Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Шулекова В.В., ..., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Шулеков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2010г.
В жалобе Шулеков В.В. указывает, что не согласен с указанным постановлением, поскольку ПДД РФ не нарушал. Просит обжалуемое постановление отменить.
В дополнительной жалобе представитель заявителя просит постановление от 17.11.2010г. изменить, исключить из постановления указание о нарушении Шуляковым В.В. п. 8.1 ПДД РФ.
В судебное заседание заинтересованное лицо Козловский К.Н. не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 8 телефонограммой), о причинах неявки не сообщил, ходатайств от Козловского К.Н. об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах дела, возможно рассмотреть жалобу Шулекова В.К. в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление изменить.
Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от «05» августа 2010г., справку о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2010г., схему ДТП, заключение эксперта № 1А-679, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2010г. инспектор указал, что водитель Шулеков нарушил п. 8.1 ПДД. В судебном заседании установлено, ДТП произошло 05.08.2010г.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах дела, инспектор не имел право рассматривать вопрос о виновности или не виновности в отношении участников ДТП.
В соответствии со ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, в обжалуемом постановлении инспектор не праве был указывать о нарушении Шулековым п. 8.1 ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шулекова В.В. удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2010г., - изменить, исключить из указанного постановления указание о нарушении водителем Шулековым В.В. п. 8.1 ПДД.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Копия верна:
Судья