Дело № 12 – 912/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием заявителя Бакина С.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бакина С.В., ... на постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 г.,
У С Т А Н ОВ И Л :
Бакин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку 26.11.2010 г. около 19 часов 10 минут, управляя автомобилем «TOYOTA UPSUM» г\н E 979 НО 42 RUS, был установлен сотрудниками ОГИБДД УВД г. Кемерово в районе «кольцо» на Бульваре Строителей-20, г. Кемерово для проверки документов. После проверки документов, инспектором ОГИБДД УВД г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 019347 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 376971.
С выводами, изложенными в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении он категорически не согласен.
Просит признать указанное постановление незаконным и отменить, т.к. при его рассмотрении не приняты во внимание его показания и показания свидетелей, находившихся в его машине.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 42 МП № 019347 сотрудниками ОГИБДД УВД г. Кемерово был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании заявитель Бакин С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что проезжая по Бульвару Строителей он двигался в потоке машин, его остановил патрульный автомобиль, никакого пешехода не было.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя Бакина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 42 МП № 019347 об административном правонарушении от 26.11.2010 года, постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года, рапорт, считает, что жалоба Бакина С.В. подлежит удовлетворению, а постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года – отмене.
Судом установлено, что постановлением 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года, Бакин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Как следует из рапорта инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ОГИБДД г. Кемерово Яшиным В.Л. «Неся службу в составе экипажа 834, 26.11.2010 г. в 19.10 на бульваре Строителей-20, им визуально было выявлено административное правонарушение по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, автомобилем «TOYOTA UPSUM» E 979 НО 42 RUS, под управлением Бакина Сергея Владимировича, который не отрицал, что он нарушил ПДД РФ, но ему очень сложно заплатить большой штраф и попросил выписать ему 300 рублей за какое-нибудь другое нарушение. После такого предложения, увидев, что он вынес штраф в размере 800 рублей, Бакин С.В. отказался подписывать постановление, при этом расписался только в протоколе. Им был составлен административный материал по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых Бакин С.В. отказался от подписи в постановлении. Порядок и сроки обжалования доведены.».
В данном рапорте инспектором не указаны дата и время его составления.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В судебном заседании не установлено доказательств вины Бакина С.В. в том, что он управляя автомобилем не предоставил преимущество пешеходам по пешеходному переходу. Бакин С.В. отрицает факт нарушения п. 14.1 ПДД, не согласен с данным нарушением. В административном материале отсутствуют показания свидетелей, нет видео или фото фиксации нарушения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает, что постановление 42 МК № 376971 от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Бакина С.В. составлено при недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, протокол 42 МП № 019347 об административном правонарушении от 26.11.2010 года был составлен в 19.35 часов, а постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года вынесено в 19 часов 15 минут (т.е. раньше протокола), что является недопустимым.
Суд считает, что при вынесении постановления инспектором в нарушении требований ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушена процедура привлечения Бакина С.В. к административной ответственности: не дано оценки всем обстоятельствам дела, не оценены доказательства в совокупности, из чего суд делает вывод о неполноте проведенного административного расследования.
Из исследованных в суде письменных материалов дела усматривается, что инспектором не установлена виновность Бакина С.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что в действиях Бакина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства, по нарушению норм административного законодательства, являются существенным нарушением.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения».
Согласно ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недосказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года подлежит отмене, жалоба Бакина С.В. – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бакина С.В. удовлетворить.
Постановление 42 МК № 376971 по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года в отношении Бакина С.В. – отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Копия верна:
Судья: