Дело №12-935/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Кемерово «27» декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе судьи Вялова А.А.,
С участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.
Рассмотрел протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 12.11.2010г. в отношении Халтуриной Е.Ф. , суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 12.11.2010г. в отношении Халтуриной Е.Ф. , указывает, что 12.11.2010 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово административное производство в отношении Халтуриной Е.Ф. прекращено по ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Прекращая дело об административном правонарушении, суд указал, что Халтуриной Е.Ф. были предприняты все возможные меры для исполнения предписания, МДОУ № 160 является муниципальным и финансируется только за счёт средств местного бюджета. Вместе с тем, судом не были приняты во внимание положения действующего законодательства, в том числе Закона РФ «Об образовании», норм Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Халтурина Е.Ф. возражала против доводов, изложенных в протесте прокурора Центрального района г.Кемерово.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С. поддержала требования протеста.
Суд, заслушав пояснения Халтуриной Е.Ф., помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Основанием для вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Халтуриной Е.Ф. от 12.11.2010г., как следует из самого постановления явилось то, что Халтуриной Е.Ф. были предприняты все возможные меры для исполнения предписания, МДОУ № 160 является муниципальным и финансируется только за счёт средств местного бюджета.
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом подлежат выяснению, в том числе, такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако, мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Халтуриной Е.Ф. не были приняты во внимание положения действующего законодательства. Так, В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение является юридическим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Статья 49 ГК РФ устанавливает правоспособность юридического лица, в соответствии с которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению руководителя Ростехнадзора, МДОУ № 160 «Детский сад присмотра и оздоровления» в соответствии с уставом, утвержденным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом 16.03.2007 г., является юридическим лицом, создано учредителем — Администрацией города Кемерово в организационно — правовой форме - «учреждение» и является бюджетным учреждением.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Из сказанного следует, что МДОУ № 160 является самостоятельным юридическим лицом и обладает всей правоспособностью юридического лица.
Кроме того, ч.ч. 1,2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.92 № 3266 - 1 «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в т.ч. к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 32, ст. 51 Закона РФ «Об образовании» ответственность за создание необходимых условий для учёбы и труда несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательного учреждения.
Как следует из п. 8. 27 Устава МДОУ № 160 руководитель образовательного учреждения обеспечивает соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников) во время образовательного процесса, отвечает за жизнь и здоровье обучающихся в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 8 ст. 41 закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе, иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.
Также ч. 1 ст. 43 Закона РФ «Об образовании» устанавливает, что образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет.
Таким образом, руководитель образовательного учреждения МДОУ № 160, был обязан исполнить выданное ему предписание контролирующим органом в установленный срок, поскольку образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и по своим обязательствам отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Суду было необходимо проверить наличие реальной возможности у образовательного учреждения как юридического лица исполнить требования предписания посредством получения информации из банков, где открыты счета МДОУ № 160 о наличии на счетах бюджетного учреждения денежных средств с момента внесения предписания и до момента составления
протокола об административном правонарушении. В случае наличия денежных средств у учреждения оно должно и могло было исполнить предписание контролирующего органа, в том числе, посредством заключения гражданско-правового договора об оказании соответствующих работ (услуг) по устранению выявленных недостатков.
Кроме того, довод суда о том, что Халтуриной Е.Ф. принимались меры по исполнению предписанных Ростехнадзором мероприятий фактически ничем не подтвержден, поскольку имеющиеся в деле служебные записки, составленные от имени Халтуриной Е.Ф., никем не заверены, имеющиеся на них отметки о вхождении корреспонденции невозможно идентифицировать, куда они поступили и когда направлены. Встречные проверки о реальности их направления судом не проведены.
Кроме того, из этих документов следует, что одно направлено в адрес другого самостоятельного юридического лица, которое МДОУ не подотчётно. Письмо заведующей образовательного учреждения в адрес начальника Управления образованием Администрации г. Кемерово, исходя из входящей отметки, поступило в этот орган только 12.10.2010, то есть за три дня до начала проверки Ростехнадзора. При таких обстоятельствах, Халтуриной Е.Ф. не было принято надлежащих мер по исполнению предписания и прекращение административного производства является незаконным. Более того, выполнение предписания Ростехнадзора в целом не требует финансовых затрат.
Судом в постановлении не мотивированно почему он принял одни доказательства, такие как объяснения Халтуриной, приложенные к нему документы и отверг другие протокол об административном правонарушении, предписание.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, являются основанием для отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, и направления дела на новое рассмотрение в суд.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными в связи с чем, постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 12.11.2010г. в отношении Халтуриной Е.Ф. подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 12.11.2010г. в отношении Халтуриной Е.Ф. , дело направить на новое рассмотрение тому же судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна