Дело №12-937/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Кемерово «27» декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе судьи Вялова А.А.,
С участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.
Рассмотрел протест прокурора Центрального района г. Кемерово на постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 04.10.2010 г. в отношении Дизендорфа В.Г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с протестом и на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 04.10.2010 г. в отношении Дизендорфа В.Г., указывает, что постановление суда от 04.10.2010г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО №004473 от 20.09.2010г., составленный сотрудником ОГИБДД УВД по г. Кемерово Смолиным Д.С. с учетом показаний прибора Лион Алкометр SD-400. при вынесения постановления от 04.10.2010г. судом не было мотивировано почему он отдал предпочтение протоколу медицинского освидетельствования 1511/2 009634 от 20.09.2010г. и оценил критически акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО №004473 от 20.09.2010г. Кроме того, судом не было мотивировано почему он не принял во внимание объяснения Дизендорфа В.Г. данные при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он употреблял содержащий алкоголь препарат. В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении судом не был решен вопрос о вызове в судебное заседание сотрудников ОГИБДД УВД по г. Кемерово и врача, проводивший медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых, судом также на было принято во внимание то обстоятельство, что между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кемерово Дизендорфу В.Г. и проведенным медицинским освидетельствованием по установлению факта употребления алкоголя и состояния опьянения прошло более 2-х часов, то есть не был исследован вопрос находился ли он в состоянии алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Кемерово. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 04.10.2010 г. в отношении Дизендорфа В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Дизендорф В.Г. возражал против доводов, изложенных в протесте прокурора Центрального района г.Кемерово.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Чупина А.В. поддержала требования протеста.
Суд, заслушав пояснения Дизендорфа В.Г., старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Основанием для вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дизендорфа В.Г. от 04.10.2010г., как следует из самого постановления явилось то, что в протоколе медицинского освидетельствования 1511/2 009634 от 20.09.2010г. в соответствии с которым установлено, что Дизендорф В.Г. был трезв.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дизендорфа В.Г. в нарушение положений указанных норм права, не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельств дела в их совокупности, а также не установлены фактические данные, свидетельствующие об отсутствии в действиях Дизендорфа В.Г. состава административного правонарушения. при вынесения постановления от 04.10.2010г. судом не было мотивировано почему он отдал предпочтение протоколу медицинского освидетельствования 1511/2 009634 от 20.09.2010г. и оценил критически акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО №004473 от 20.09.2010г. Кроме того, судом не было мотивировано почему он не принял во внимание объяснения Дизендорфа В.Г. данные при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он употреблял содержащий алкоголь препарат. Судом для установления фактических обстоятельств и принятия решения по делу не были вызваны в судебное заседание сотрудники ОГИБДД УВД по г. Кемерово и врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, являются основанием для отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, и направления дела на новое рассмотрение в суд.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 04.10.2010 г. в отношении Дизендорфа В.Г. подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время истек срок привлечения Дизендорфа В.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании ст.24.5 п. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 04.10.2010 г. в отношении Дизендорфа В.Г., на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна