Дело № 12-631/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 25.10.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности Пчелинцева А.В.,
заинтересованного лица Черткова С.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Татенко Н.А., на постановление 42 МК № 231594 по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 231594 по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г. установлено, что 17.07.2010 г. в 18.30 часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и ул.Волгоградской водитель автомобиля Ниссан Икс-Трейл г/н О 251 ТХ 42 регион Татенко Н.А. в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Ауди Кю-7 г/н А 692 ХХ 42 регион под управлением Черткова С.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФобАП, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Татенко Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление 42 МК № 231594 по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г. Указывает, что перекресток пр.Ленина и ул.Волгоградская оборудован светофорами с поочередно сменяемыми световыми сигналами: зеленый-желтый-красный. Она двигалась на автомобиле Нисан Икс-Трейл г/н О 251 ТХ 42 регион по пр.Ленина от вокзала в сторону Бульвара Строителей, собираясь повернуть на ул.Волгоградскую. Предварительно заняв крайнюю левую полосу, включив левый указатель поворота, она остановилась на перекрестке, пропуская встречный транспорт. Убедившись в отсутствии помех справа, она начала движение на мигающий желтый сигнал светофора. В это время неожиданно с правой стороны появился темный внедорожник. Она попыталась прибегнуть к резкому торможению, но столкновения избежать не удалось. Характер повреждений автомобилей указывает на то, что автомобиль Ауди Кю-7 г/н А 692 ХХ 42 регион двигался со значительной скоростью под углом, то есть сначала он находился в крайней левой полосе на пр.Ленина, где стояли автомобили, поворачивающие с пр.Ленина на ул.Волгоградскую в сторону пр.Химиков, а потом решил проехать перекресток прямо, не убедившись в наличии препятствий на перекрестке. За рулем автомобиля Ауди Кю-7 находилась женщина, но к сотрудникам ГИБДД подошел Чертков С.А. Считает, что водитель автомобиля Ауди Кю-7 виновен в нарушении п.11.1, 11.2 ПДД РФ, так как он не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а транспортное средство, находившееся на перекрестке, не завершает маневр. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании 07.09.2010 г. заявитель Татенко Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что 17.07.2010 г. около 18.30 часов она управляла автомобилем Ниссан Икс-Трейл, двигалась по пр.Ленина со стороны вокзала и собиралась поворачивать на ул.Волгоградскую. Она завершала маневр поворота на желтый сигнал светофора. Навстречу по пр.Ленина в крайнем левом ряду двигался автомобиль Ауди Кю-7, который был от нее на достаточном расстоянии. Вдруг автомобиль Ауди Кю-7 неожиданно перестроился в первый ряд, она пыталась тормозить, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля Ауди Кю-7 даже не пытался тормозить. Удар пришелся в переднюю часть ее автомобиля, от удара ее автомобиль развернуло на 180 градусов. За рулем автомобиля Ауди Кю-7 находилась женщина, но к сотрудникам ГИБДД подошел мужчина. Также в автомобиле Ауди Кю-7 находился ребенок.
Представитель заявителя по доверенности Кожевников В.В. в судебном заседании 07.09.2010 г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно справки о ДТП у автомобиля Ауди Кю-7 в результате столкновения образовалось множество повреждений. Считает, что в данной ситуации оба водителя должны были руководствоваться ПДД РФ. Чертков С.А. должен был пропустить автомобиль под управлением Татенко Н.А., который завершал маневр. Кроме того, Чертков С.А. мог объехать автомобиль Татенко Н.А. сзади, чтобы избежать столкновения, но не сделал этого.
Заинтересованное лицо Чертков С.А. в судебном заседании пояснил, что 17.07.2010 г. около 18.30 часов он управлял автомобилем Ауди Кю-7, двигался по пр.Ленина со стороны Бульвара Строителей в сторону вокзала. Он остановился напротив магазина «Кора» на расстоянии около 80 метров от перекрестка и ждал пассажира. Девушка, которую он ждал, перешла проезжую часть в неположенном месте, ее остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, после чего девушка села в его автомобиль и он начал движение. Экипаж ГИБДД, который оштрафовал его пассажира, на зеленый сигнал светофора проехал впереди него, но потом он их объехал, поэтому экипаж двигался сзади него во второй полосе. Он двигался со скоростью 40-45 км/ч по третьей полосе. Навстречу ему двигался автомобиль Ниссан Икс-Трейл, водитель которого вел себя странно, то резко тормозил, то резко набирал скорость, что продолжалось в течение 1,5 секунд, наверное, водитель думал, успеет он проскочить перекресток или нет. Когда он выехал на перекресток с ул.Волгоградской, уже 5 секунд горел зеленый сигнал светофора, он все время двигался прямо, никуда не перестраиваясь. В этот момент произошло столкновение, удар пришелся в боковую часть его автомобиля. Его супруга сидела рядом на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье находились дети. У его супруги светлые волосы и в тот день она была одета в черную футболку. Руль у его автомобиля расположен с левой стороны. В результате столкновения на его автомобиле повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь и стекло, задняя левая дверь и стекло, заднее левое крыло, левый порог и другое. На светофоре на данном перекрестке есть красный и мигающий зеленый сигналы, есть ли желтый сигнал, он не знает. Столкновение произошло на перекрестке на его полосе движения. После столкновения левые двери его автомобиля заблокировались, были сломаны замки, их открыли с помощью специальных приспособлений только 02.08.2010 г. во время ремонта автомобиля, что подтверждается справкой. Обороты двигателя 2030 в минуту означают, что его автомобиль двигался на «холостом ходу», то есть педаль газа не нажимали. Если нажать педаль газа, обороты двигателя будут составлять 3000 в минуту.
Свидетель Шин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 17.07.2010 г. около 18.30 часов он управлял автомобилем Ниссан Тиана, двигался по пр.Ленина со стороны Бульвара Строителей в сторону магазина «Кора». Он обратил внимание, что на обочине, напротив магазина «Кора» стоят два автомобиля, один из которых экипаж ГИБДД, а второй Ауди Кю-7. Когда он подъехал к перекрестку, горел красный сигнал светофора, поэтому он остановился в крайнем правом ряду, пропуская 4 пешеходов, переходящих дорогу в сторону магазина «Кора». На данном перекрестке светофор имеет световые режимы: красный, желтый, зеленый. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобили Ауди Кю-7 и ГИБДД начали движение. Автомобиль Ауди Кю-7 двигался или за ним или по второй полосе. Во встречном направлении двигался один автомобиль Ниссан Икс-Трейл, который остановился, пропуская пешеходов. После этого произошло столкновение автомобилей Ниссан Икс-Трейд и Ауди Кю-7. Он проехал на парковку магазина «Кора», оставил там свой автомобиль, а сам подошел к автомобилю Ауди Кю-7, потому что на нем образовалось очень много повреждений, также в данном автомобиле находились дети. У автомобиля Ауди Кю-7 была повреждена левая сторона, а именно две двери, стойка, переднее левое крыло и другие повреждения. Он оставил свои координаты водителю автомобиля Ауди Кю-7 Черткову С.А. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля Ниссан Икс-Трейл, так как он должен был пропустить автомобиль Ауди Кю-7. За рулем автомобиля Ниссан Икс-Трейл находилась женщина, а рядом с ней на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина.
Свидетель Елонова О.В. в судебном заседании пояснила, что 17.07.2010 г. она переходила проезжую часть пр.Ленина в неположенном месте, ее остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, после чего она села в автомобиль Ауди Кю-7 под управлением Черткова С.А. и они начали движение. Она не знает, какое расстояние оставалось до перекрестка с ул.Волгоградской. Автомобиль ГИБДД стоял перед ними, но они его объехали, продолжая движение по второй полосе со скоростью 40-50 км/ч. Когда они подъехали к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора. На данном перекрестке светофор имеет режимы: красный, желтый, зеленый мигающий. Она сидела на заднем сиденье вместе с двумя детьми. Жена Черткова С.А. сидела на переднем пассажирском сиденье. По встречной полосе двигался автомобиль Ниссан Икс-Трейл черного цвета, который собирался поворачивать налево. Чертков С.А. начал тормозить, сигналил, но столкновения избежать не удалось. Она не знает, были ли тонированы стекла автомобилей Ауди Кю-7 и Нисан Икс-Трейл.
Свидетель Просова С.В. в судебном заседании пояснила, что 17.07.2010 г. она вышла из магазина «Пенсионер» и собиралась переходить проезжую часть пр.Ленина по пешеходному переходу. Она остановилась, чтобы дождаться зеленого сигнала светофора, и в это время на перекрестке столкнулись два черных автомобиля. Момента столкновения она не видела. На останове общественного транспорта в это время было много людей. Светофор на данном перекрестке имеет световые режимы: красный, желтый, зеленый.
Свидетель Голубев В.В. в судебном заседании пояснил, что 17.07.2010 г. он двигался на своем автомобиле по ул.Волгоградской со стороны пр.Химиков в сторону Кольца. Перед перекрестком ул.Волгоградская и пр.Ленина он притормозил, потому что горел красный сигнал светофора, а на пр.Ленина в это время зеленый сигнал светофора уже мигал, поэтому он через 3 секунды продолжил движение. В это время он услышал звук удара и повернул голову. Столкнулись автомобили Ниссан Икс-Трейл и Ауди Кю-7. Автомобиль Ниссан Икс-Трейл двигался по пр.Ленина и собирался поворачивать налево на ул.Волгоградскую. Автомобиль Ауди Кю-7 двигался по пр.Ленина со стороны Кольца в сторону вокзала. За рулем автомобиля Ниссан Икс-Трейл находилась женщина, а рядом с ней на переднем пассажирском сиденье сидел ее муж. На данном перекрестке светофор имеет световые режимы: красный, желтый, зеленый. Он проехал до ул.Ворошилова, а потом вернулся и оставил свой номер телефона водителю автомобиля Ниссан Икс-Трейл.
Свидетель Татенко Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что 17.07.2010 г. он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Ниссан Икс-Трейл под управлением Татенко Н.А. Они двигались по пр.Ленина со скоростью 15-20 км/ч и собирались поворачивать налево на ул.Волгоградскую. Они пропустили автомобиль ГИБДД, который двигался по пр.Ленина в сторону вокзала по второй правой полосе. Со стороны Бульвара Строителей на расстоянии 50-70 метров от стоп-линии двигался автомобиль Ауди Кю-7, больше автомобилей с той стороны не было. Когда они выехали на перекресток, через 3-4 секунды автомобиль Ауди Кю-7 врезался в них. Автомобиль Ауди Кю-7 явно двигался с превышением скорости и собирался проскочить перекресток. Сначала автомобиль Ауди Кю-7 двигался по крайней левой полосе, а потом хотел объехать их по крайней правой полосе. Они пытались тормозить, но удара по касательной избежать не удалось. На данном перекрестке светофор имеет световые режимы: красный, желтый – 6 секунд, зеленый. Автомобиль Ауди Кю-7 был нетонированный, поэтому он видел, что за рулем на переднем сиденье слева сидела женщина со светлыми волосами и в светлом костюме, но к сотрудникам ГИБДД подошел мужчина. У автомобиля Ауди Кю-7 две левые двери были открыты.
Свидетель Щелкунов А.Г. в судебном заседании пояснил, что 17.07.2010 г. его экипаж ГИБДД двигался по пр.Ленина от Бульвара Строителей в сторону вокзала. В районе магазина «Кора» они увидели женщину, которая переходила проезжую часть пр.Ленина не по пешеходному переходу. Данная женщина перешла дорогу и подошла к автомобилю Ауди Кю-7, который стоял у обочины дороги напротив магазина «Кора», открыла правую заднюю дверь и хотела сесть в автомобиль. Они остановились и попросили эту женщину пройти к ним в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. За рулем автомобиля Ауди Кю-7 находился мужчина, рядом с ним сидела женщина, а на заднем сиденье находилось двое детей. После того как они отпустили женщину, она села в автомобиль Ауди Кю-7, который начал движение. Они ехали сзади автомобиля Ауди Кю-7 на расстоянии около 10 метров. После того как автомобиль Ауди Кю-7 выехал на перекресток на немигающий зеленый сигнал светофора, а потом начал резко уходить вправо. В этот момент он увидел автомобиль Ниссан Икс-Трейл, который двигался со стороны вокзала и никого не пропуская, хотел повернуть налево, в результате чего столкнулся с автомобилем Ауди Кю-7. Со стороны вокзала больше не было автомобилей. Столкновение произошло через 1-2 секунды, после того как автомобиль Ауди Кю-7 выехал на перекресток. Автомобиль Ауди Кю-7 двигался со скоростью 40-50 км/ч.
Заявитель Татенко Н.А. в судебное заседание 25.10.2010 г. не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом – повесткой, переданной через ее мужа Татенко Ф.Ф. 20.10.2010 г., ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Кроме того, представитель заявителя по доверенности Пчелинцев А.В. в судебном заседании 25.10.2010 г. сообщил, что заявитель Татенко Н.А. просила закончить рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Татенко Н.А.
Представитель заявителя по доверенности Пчелинцев А.В. в судебном заседании 25.10.2010 г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил назначить по делу автотехничекую экспертизу для установления обстоятельств ДТП, поскольку пояснения участников и свидетелей ДТП противоречат друг другу. Однако, суд считает, что представленных доказательств, достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Татенко Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как следует из ответа на запрос МП «Кемеровогорсвет» светофорный объект на пересечении пр.Ленина и ул.Волгоградская 17.07.2010 г. работал в следующем режиме:
1) для транспорта по пр.Ленина - 30 секунд зеленый сигнал, 4 секунды зеленый мигающий сигнал, 3 секунды желтый сигнал, 33 секунды красный сигнал;
2) для пешеходов по пр.Ленина – 38 секунд красный сигнал, 24 секунды зеленый сигнал, 4 секунды зеленый мигающий сигнал, 4 секунды красный сигнал;
3) для транспорта по ул.Волгоградская – 38 секунд красный сигнал, 24 секунды зеленый сигнал, 4 секунды зеленый мигающий сигнал, 3 секунды желтый сигнал, 1 секунда красный сигнал;
4) для пешеходов по ул.Волгоградская – 30 секунд зеленый сигнал, 4 секунды зеленый мигающий сигнал, 36 секунд красный сигнал.
Суд критически оценивает показания заявителя Татенко Н.А. и расценивает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, а также критически оценивает показания свидетеля Татенко Ф.Ф. и расценивает их как попытку помочь его супруге Татенко Н.А. уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям заинтересованного лица Черткова С.А., свидетелей Шина А.Н., Елоновой О.В., Просовой С.В., Голубева В.В. и Щелкунова А.Г., а также письменным материалам дела.
Так в судебном заседании было установлено, что Чертков С.А., управляя автомобилем Ауди Кю-7 г/н А 692 ХХ 42 регион, двигался по пр.Ленина и выехал на перекресток с ул.Волгоградская на зеленый сигнал светофора, в то время как Татенко Н.А., управляя автомобилем Ниссан Икс-Трейл г/н О 251 ТХ 42 регион, двигалась по пр.Ленина и начала совершать поворот налево на ул.Волгоградскую, не убедившись в безопасности маневра.
Нарушение Татенко Н.А. п.8.1 ПДД РФ должностным лицом верно квалифицировано по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, постановление 42 МК № 231594 по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МК № 231594 по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г. в отношении Татенко Н.А. оставить без изменения, а жалобу Татенко Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Копия верна Судья: