Дело № 12 – 702 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 13 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием заявителя Демидова О.П.,
рассмотрев жалобу Демидова О.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Демидов О.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2010 г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения – невыполнение требований дорожного знака «5.15.2» - «Движение по полосе прямо», с выездом на полосу встречного движения, сопряженный с поворотом налево.
Свои требования мотивирует тем, что дорожный знак «5.15.2» он не заметил по причине неудовлетворительных погодных условий – снегопад, плохая видимость, темное время суток, при котором ближний свет фар не позволяет видеть дорожные знаки, установленные над проезжей частью. На обочине справа информирующего знака о запрете поворота налево не было установлено. Считает, что не доказан его умысел на нарушение Правил дорожного движения, что поскольку перекресток проехал, не создав аварийной ситуации, то мог быть освобожден от наказания признанием данного нарушения малозначительным.
Заявленное ходатайство о вызове в суд командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Прудникова С.В., вынесшего обжалуемое постановление, впоследствии заявителем было снято.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено, постановлением серии 42 МК № 045118 от 02.03.2010 г. Демидов О.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 18.02.2010 г., в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Опель», г/н У939ОА, на пересечении ул. Красноармейской с ул. Мичурина нарушил требования дорожного знака «5.15.2» - «Движение по полосе прямо», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
По жалобе Демидова, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при вынесении данного постановления, решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Суглобова А.В. постановление серии 42 МК № 045118 от 02.03.2010 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Кемерово.
Постановлением серии 42МК № 230038 от 13.04.2010 г. Демидов О.П. вновь был признан виновным в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Доводы заявителя о том, что он не заметил установленного на дороге знака «5.15.2» судом не могут быть приняты во внимание, т.к. невнимательность водителя на дороге, в том числе и по отношению к установленным дорожным знакам, не освобождает водителя, допустившего нарушение требований знаков дорожного движения от соответствующей административной ответственности. Факт наличия знака «5.15.2» в зоне, где Демидовым был совершен маневр левого поворота, подтверждается схемой участка дороги, на котором зафиксировано нарушение. Данная схема подписана Демидовым, возражений к достоверности отраженных в ней сведений при подписании схемы Демидовым не указано.
Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, действие знака «5.15.2» установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки, установленные на нем, не дают иных указаний.
Согласно п. 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки «5.15.1» и «5.15.2» устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Предварительные знаки «5.15.1» и «5.15.2» устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы и более для движения в данном направлении.
Ул. Красноармейская в направлении от ул. Соборная до ул. Мичурина имеет по две полосы движения в каждом направлении, в связи с чем установление предварительных знаков «5.15.2», согласно п. 5.6.16. ГОСТа Р 52289-2004, не требуется.
Согласно п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004, расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия, при размещении над проезжей частью, должно быть от 5,0 м. до 6,0 м.
Как следует из сообщения начальника Управления транспорта, связи и организации дорожного движения Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации г. Кемерово Авдеева А.Ю. (л.д. 50), дорожные знаки «5.15.2» по ул. Красноармейской перед перекрестком с ул. Мичурина установлены на высоте 5 метров, что соответствует требованиям п. 5.1.8. ГОСТа Р 52289-2004.
По данным метеостанции г. Кемерово, 18.02.2010 г. в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 42 минут шел снег, видимость на дорогах составляла 600 метров (л.д. 41).
Допрошенная в судебном заседании старший синоптик ГУ «Кемеровский центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды» Русских В.Н. пояснила, что видимость 600 метров относится к понятию «сложные погодные условия» и «плохая видимость», но позволяет видеть объекты, расположенные от человека на расстоянии до 600 метров.
Таким образом, суд полагает, что Демидов О.П. при установленных погодных условиях и при достаточной для водителя внимательности на дороге имел реальную возможность не допустить нарушение требований дорожного знака, предписывающего на перекрестке ул. Красноармейской с ул. Мичурина при движении по ул. Красноармейской от ул. Соборная в направлении ул. Мичурина движение по крайней левой полосе только в прямом направлении.
Что касается доводов заявителя о том, что полученная им копия постановления от 13.04.2010 г. по своему содержанию «существенно» отличается от подлинного постановления, представленного в суд из ОГИБДД УВД по г. Кемерово, то имеющиеся дополнительные штампы и цифровые записи, по мнению суда, свидетельствуют лишь об учетной регистрации данного постановления в ОГИБДД УВД по г. Кемерово, поскольку не содержат каких-либо сведений, искажающих смысл вынесенного постановления, не подвергают сомнению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а, следовательно, не влияют на законность обжалуемого постановления.
Учитывая, что вина Демидова в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, а, предусмотренная ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является специальной по отношению к ответственности, предусмотренной за несоблюдение требований дорожных знаков ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что Демидов О.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд полагает, что при назначении наказания Демидову О.П. данные положения закона в полной мере учтены не были, поскольку наказание Демидову назначено в виде максимально возможного административного штрафа, т.е. в размере 1500 рублей, однако, из материалов дела следует, что Демидов не работает (пенсионер), обстоятельств, отягчающих его ответственность, в обжалуемом постановлении не указано, в связи с чем суд признает назначенное Демидову наказание необоснованно суровым, считает возможным снизить наказание до минимальной санкции ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при фиксации факта совершенного Демидовым административного правонарушения (не принятие мер к предотвращению возможного нарушения Демидовым Правил дорожного движения, а расположение экипажа «за сугробом» с целью «выполнения плана» по количеству лиц, привлеченных к административной ответственности) не могут быть предметом рассмотрения жалобы, поданной в рамках главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушений, но могут быть обжалованы заявителем в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2010 г. в отношении Демидова О.П. изменить.
Снизить наказание, назначенное Демидову О.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 1000 (одной тысячи) рублей административного штрафа в доход государства.
В остальной части постановление серии 42 МК № 230038 от 13.04.2010 г. в отношении Демидова О.П. оставить без изменения, жалобу Демидова О.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: Е.В. ГАСАНОВА