Дело № 12-832/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 03.12.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Пуха Е.В., на постановление 42 МК № 360804 по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Пуха Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 360804 по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г. Указывает, что он был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КРФобАП незаконно, поскольку ему вменяется нарушение п.12.4 ПДД РФ за остановку на перекрестке, в то время как остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Пуха Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что сотрудник ГИБДД необоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку знака, запрещающего остановку или стоянку в том месте, где он остановился, а именно напротив дома № 54 по пр.Советскому, не было.
Свидетель Николаев В.П. в судебное заседание не явился без уважительных причин, несмотря на вызов письмом на имя начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово с приложением повестки.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба Пуха Е.В. подлежит удовлетворению. Так в судебном заседании было установлено, что Пуха Е.В. двигался по ул.Орджоникидзе в сторону площади Советов и не доезжая до пересечения проезжих частей совершил поворот налево, после чего остановился на другой стороне дороги напротив дома № 54 по пр.Советскому. В месте остановки автомобиля Пуха Е.В. остановка не запрещена. Доводы заявителя Пуха Е.В. ничем не опровергнуты.
Суд считает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, таким образом, постановление 42 МК № 360804 по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Пуха Е.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6–30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пуха Е.В. удовлетворить, а постановление 42 МК № 360804 по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Пуха Е.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: