Дело № 12-855/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 20.12.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заинтересованного лица Старикова Д.С.,
его представителя Рахманова А.М.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Веселова М.Г., на постановление 42 МК № 105629 по делу об административном правонарушении от 15.05.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 105629 по делу об административном правонарушении от 15.05.2010 г. установлено, что 29.04.2010 г. в 08.20 часов в г.Кемерово на пр.Ленина, 75 водитель автомобиля Хонда Фит г/н Е 948 ТС 42 регион Веселов М.Г. в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н Х 516 СК 42 регион под управлением Старикова Д.С., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КРФобАП, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Веселов М.Г. 10.11.2010 г. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 105629 по делу об административном правонарушении от 15.05.2010 г. Указывает, что 25.10.2010 г. во время ознакомления с материалами гражданского дела № 2-3962/2010 г. по иску Старикова Д.С. к страховой компании «Росгосстрах», находящегося в производстве Федерального суда Центрального района г.Кемерово, им впервые была получена копия постановления 42 МК № 105629 по делу об административном правонарушении от 15.05.2010 г., поэтому ранее не имел возможности его обжаловать. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Кемерово.
В судебное заседание 20.12.2010 г. заявитель Веселов М.Г. не явился, извещен надлежащим образом – повесткой под расписку, ходатайство об отложении судебного заседания он не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании 06.12.2010 г. заявитель Веселов М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 29.04.2010 г. он управлял автомобилем Хонда Фит г/н Е 948 ТС 42 регион, двигался по пр.Ленина со стороны Пионерского бульвара в сторону Кинотеатра «Юбилейного», с ним в автомобиле находился пассажир. На перекрестке в районе дома № 75 по пр.Ленина стоял автомобиль Тойота Камри под управлением Старикова Д.С., который собирался разворачиваться и врезался в бок его автомобиля. Сзади него двигался автомобиль ВАЗ-2112, водитель которого оставил ему свои координаты. После ДТП Стариков вышел из автомобиля, снял с него «шашечки» и стал кому-то звонить. Сначала было трое очевидцев ДТП, а потом стало четверо. Его признали виновным в ДТП, хотя на разборе он не присутствовал. После этого он ждал постановление по почте, но так и не получил его. В решении судьи Исаковой указано, что показания свидетелей с его стороны не противоречат показаниям свидетелей со стороны Старикова, хотя на самом деле они являются прямо противоположными. Он собирается обжаловать решение судьи Исаковой по данному делу в кассационной инстанции.
Заинтересованное лицо Стариков Д.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Веселова М.Г. на основании того, что его вина в данном ДТП уже установлена решением суда, вступившим в законную силу.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Веселова М.Г. удовлетворению не подлежит.
Так решением Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 29.10.2010 г., которое вступило в законную силу 22.11.2010 г., была установлена вина Веселова М.Г. в нарушении п.6.2 ПДД РФ. При этом в судебном заседании были исследованы и сопоставлены между собой показания Веселова М.Г., Старикова Д.С., свидетелей Харкевича А.С., Любимцева А.Л., Малютина Б.В., Колосницына П.Н. и Дозоровой О.В., а также письменные материалы дела.
Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что Веселов М.Г. должен был руководствоваться п.6.2 ПДД РФ, но он этого не сделал, что и послужило причиной ДТП, в связи с чем постановление 42 МК № 105629 по делу об административном правонарушении от 15.05.2010 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МК № 105629 по делу об административном правонарушении от 15.05.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Веселова М.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Копия верна Судья: