Дело № 12-915/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 28.12.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности Князева С.В.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Чернышова С.Г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 08.11.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 08.11.2010 г. Чернышов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, в связи с тем, что 24.09.2010 г. в 18.39 часов на 1685 км автодороги Москва-Челябинск Чернышов С.Г. управлял автомобилем Субару г/н В 553 ВК 54 регион и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки.
На данное постановление Чернышов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 08.11.2010 г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Чернышов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Чернышова С.Г. без его участия.
Представитель заявителя по доверенности Князев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что показания сотрудника ГИБДД Окунева С.. не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, так как он несет дисциплинарную ответственность и не может нести административную ответственность по ст.17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложных показаний (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5). Кроме того, схема движения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам, так дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен справа от обочины дороги, идущей от перекрестка неравнозначных дорог, параллельно трассе «Москва-Челябинск», отделенной от нее разделительной полосой и примыкающая к ней примерно через 100-150 м. Таким образом, при движении по автодороге «Москва-Челябинск» дорожный знак 3.20 установлен на значительном удалении от края проезжей части – около 10 м, то он логично воспринимается водителем, как знак, регулирующий движение для параллельной дороги. Схема движения не заверена надлежащим образом, также неизвестен источник ее происхождения. Обгоняемый Чернышовым С.Г. автомобиль двигался с очень низкой скоростью около 5 км/ч, в связи с чем он и произвел его обгон. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Чернышову С.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, что является существенным нарушением его прав. При изъятии у Чернышова С.Г. водительского удостоверения не были привлечены понятые.
Учитывая изложенное, а также, изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Чернышова С.Г. удовлетворению не подлежит. Так в судебном заседании не добыто данных, опровергающих обоснованность привлечения Чернышова С.Г. к административной ответственности.
Что касается доводов заявителя Чернышова С.Г. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то суд находит их несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением, которое было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.15). На основании п.24.1 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежаще извещенными считаются лица, отказавшиеся от получения почты, несмотря на почтовое извещение. На основании этого, мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что Чернышов С.Г. умышленно уклоняется от явки в суд с целью затянуть рассмотрение дела и уйти от ответственности.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ, были разъяснены Чернышову С.Г., о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Доводы представителя заявителя по доверенности Князева С.В. о том, что требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется только на примыкающие к в автодороге параллельные дороги, суд считает несостоятельными, поскольку данный дорожный знак согласно дислокации (л.д.6) установлен по краям автомагистрали и, следовательно, распространяет свое действие на все полосы движения, а не только на полосы движения, у края которых он установлен.
Суд считает, что мировым судьей верно сделан вывод о виновности Чернышова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, его вина установлена и доказана материалами дела. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КРФобАП. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1-4.3 КРФобАП. Постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чернышова С.Г. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 08.11.2010 г. о привлечении Чернышова С.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: