Дело № 12-828/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 29.12.2010 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием представителя заявителя по доверенности Халиулиной О.И.,
заинтересованного лица Перевалова В.Ю.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Зубарева В.П., на постановление 42 МВ № 149598 по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МВ № 149598 по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г. установлено, что 19.10.2010 г. в 19.10 часов в г.Кемерово на пр.Ленина, 92 водитель Зубарев В.П., управляя автомобилем Ауди А6 г/н Р 717 КХ 42 регион, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан АД г/н Т 090 УВ 42 регион под управлением водителя Перевалова В.Ю., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФобАП, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Зубарев В.П. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МВ № 149598 по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г. Указывает, что он двигался по своей полосе движения и перед тем как совершить маневр перестроения, убедился, что не создает помех другим участникам движения. На данном участке дороги хороший обзор, поэтому ему было видно, что полоса, на которую он собирался перестроиться, свободна от транспортных средств. Автомобиль Ниссан Ад под управлением Перевалова В.Ю. появился неожиданно, как раз в тот момент, когда он уже совершил маневр. Прибыв на место ДТП, сотрудники ГИБДД измерили тормозной путь, но не произвели никаких расчетов для установления скорости движения автомобиля Ниссан АД и поверили водителю Перевалову В.Ю., что он двигался со скоростью 55-60 км/ч, в то время как он двигался хаотично и с явным превышением скорости, так как торопился проехать перекресток на желтый сигнал светофора, перед тем как загорится запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель Халиулина О.И., которая находилась в его автомобиле в качестве пассажира. Считает, что водитель Перевалов В.Ю. нарушил п.1.3, 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании 12.11.2010 г. заявитель Зубарев В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 19.10.2010 г. он управлял автомобилем Ауди А6 и двигался по пр.Ленина от ТЦ «Спутник» в сторону вокзала по крайней левой полосе. В тот день шел дождь. В районе гостиницы «Кристалл» он начал перестраиваться в средний ряд, посмотрев перед этим в зеркало заднего вида. В это время с третьего ряда сзади неожиданно выехал автомобиль Ниссан под управлением Перевалова В.Ю. и врезался задней левой дверью своего автомобиля в правое крыло его автомобиля. Автомобиль Ниссан ехал сзади него, догнал его и совершил столкновение, после чего объехал его автомобиль и встал перед ним в среднем ряду. Автомобиль Ниссан двигался с явным превышением скорости, но данный факт не был учтен сотрудниками ГИБДД. До столкновения он не видел автомобиль Ниссан. Со схемой ДТП он согласен.
Свидетель Халиулина О.И. в судебном заседании 12.11.2010 г. пояснила, что 19.10.2010 г. она находилась в автомобиле Ауди А6 под управлением Зубарева В.П. в качестве пассажира, сидела на переднем сиденье. Они двигались по пр.Ленина в сторону Цирка по крайней левой полосе. В районе гостиницы «Кристалл» им нужно было перестроиться в средний ряд. Перед тем как перестроиться Зубарев В.П. попросил ее посмотреть в зеркало заднего вида, что она и сделала, но автомобилей сзади не было видно. Зубарев В.П., убедившись, что сзади нет автомобилей, начал совершать маневр перестроения, предварительно включив правый поворот. В это время сзади неожиданно выскочил автомобиль Ниссан, который ударил их автомобиль по касательной, объехал их и встал перед ними в среднем ряду.
Заявитель Зубарев В.П. в судебное заседание 29.12.2010 г. не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя по доверенности – Халиулиной О.И., в связи с чем суд считает возможным закончить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Зубарева В.П.
Заинтересованное лицо Перевалов В.Ю. в судебном заседании 29.12.2010 г. пояснил, что 19.10.2010 г. он управлял автомобилем Ниссан, двигался по пр.Ленина от ул.Терешковой в сторону ул.Тухачевского в третьем ряду. В крайнем левом ряду образовалась пробка. Перед перекрестком пр.Ленина и ул.Тухачевского из крайнего левого ряда на расстоянии около 2 метров перед ним неожиданно начал выезжать автомобиль, чтобы перестроиться. Он принял немного вправо и начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передним правым крылом автомобиля Ауди в заднее левое крыло и заднюю левую дверь его автомобиля.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Зубарева В.П. удовлетворению не подлежит.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Суд критически оценивает доводы заявителя Зубарева В.П. и показания свидетеля Халиулиной О.И., поскольку они противоречат показаниям заинтересованного лица Перевалова В.Ю. и письменным материалам дела. Из показаний Зубарева В.П. следует, что он уже завершил маневр перестроения, когда в него сзади врезался автомобиль Нисан под управлением Перевалова В.Ю. В этом случае столкновение должно было произойти передней частью автомобиля Ниссан под управлением Перевалова В.Ю. в заднюю часть автомобиля под управлением Зубарева В.П. При этом из справки о ДТП следует, что столкновение произошло по касательной, а именно правой передней частью автомобиля Ауди под управлением Зубарева В.П. и задней левой частью автомобиля Ниссан под управлением Перевалова В.Ю., то есть Зубарев В.П. только начал совершать маневр перестроения, в то время как Перевалов В.Ю. уже приближался к перекрестку по среднему ряду. Так в судебном заседании было установлено, что автомобиль Ниссан под управлением Перевалова В.Ю. двигался по средней полосе, а автомобиль Ауди под управлением Зубарева В.Ю. перестраивался из крайней левой полосы в средний ряд. Следовательно, Зубарев В.Ю., прежде чем начинать перестроение, должен был уступить дорогу автомобилю Ниссан, который двигался справа от него по среднему ряду.
Нарушение Зубаревым В.П. п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в связи с чем, постановление 42 МВ № 149598 по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МВ № 149598 по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Зубарева В.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Копия верна Судья: