Дело № 12-41/11РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 25 января 2011г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.
с участием заявителя Клейменова В.П.,
представителя заявителя – Шаниной М.И.,
заинтересованного лица Милиневского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменова В.П. на постановление 42 МК 421043 по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
12.11.2010г. в 17 часов 40 минут в г. Кемерово на ул. Ю.Двужильного напротив въезда на АЗС «Газпромнефть», произошло столкновение 2-х автомобилей «Тойота королла» г/н Н082ТР42 под управлением водителя Милиневского С.В. и ВАЗ-21102 г/н О208МС42, под управлением водителя Клейменова В.П.
Постановлением 42 МВ 164044 по делу об административном правонарушении от 10.12.2010г. Милиневский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.
Решением № 003968 от 24.12.2010г. постановление от 42 МВ № 164044 от 10.12.2010г. отменено.
Постановлением 42 МК 421043 по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 г. Клейменов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Клейменов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК 421043 по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г., просит отменить указанное постановление, а также решение № 003968, поскольку считает, что он привлечен к административной ответственности не обоснованно.
В судебном заседании заявитель Клейменов В.П. на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.
Заинтересованное лицо Милиневский С.В. в судебном заседании доводы жалобы Клейменова В.П. не признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, представленный административный материал № 482 прихожу к выводу, что жалоба Клейменова В.П. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что выводы, изложенные в решении № 003968 от 24.12.2010г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат материалам административного дела № 482.
Так в решении указано, что согласно схемы ДТП место столкновения транспортных средств произошло 0,3 метра от правого края проезжей части при ширине проезжей части 16,5 метра, что обусловлено с обоих сторон снежными валами. Таким образом, на данном участке дороги обочины отсутствуют, а имеется снежный накат.
Выводы, указанные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из схемы места ДТП, которая имеется в материалах административного дела № 482, ДТП произошло на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ, при ширине обочины в 2,7 метра и ширине проезжей части 13,8 метра. Кроме того, в судебном заседании участники ДТП пояснили, что столкновение произошло не на проезжей части, а на прилегающей территории АЗС.
При таких обстоятельствах дела, должностным лицом, в нарушении требований ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дано оценки всем обстоятельствам дела, не оценены доказательства в совокупности, из чего следует о неполноте проведенного административного расследования и поспешного принятия решения.
Согласно ч.1ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца и начинается исчисляться с момента его совершения, а именно со дня, следующего за последним днем указанного срока.
В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что жалоба Клейменова В.П. подлежит удовлетворению, постановление 42 МК 421043 по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 года, решение № 003968 – отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об АП, судР Е Ш И Л:
Жалобу Клейменова В.П. удовлетворить.
Постановление 42 МК 421043 по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 года, решение № 003968 – отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья: Прошин В.Б.