Решение - отменить, производство по делу прекратить.



Дело № 12 – 53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «07» февраля 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.

С участием представителя заявителя Божок Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Кристалл» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении, ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» принесена жалоба, в которой указывает, что постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям: Предметом разбирательства явилось составление государственным инспектором труда в Кемеровской области Павловой О.Ю. Протокола № 05/15/16/182/3 от 03.11.2010г. за нарушение ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО «ГК «Кристалл». С данным Протоколом № 05/15/16/182/3 от 03.11.2010г. ООО «ГК «Кристалл» не согласен, считает его внесенным с нарушением процессуального законодательства, а именно: Как следует из материалов по делу № 05/15/16/182/3 внеплановая документарная проверка соблюдения требования Трудового законодательства проводилась 21 октября года.

1) п.5 ст. 11 указанного закона устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса. Запрос на предоставление документов от 14.10.2010 № 6592 был получен 19.10.2010 года. Таким образом, срок предоставления документов -до 02.11.2010 года, а не 21.10.2010г.

2) п.4. ст. 11 указанного закона устанавливает, что к запросу в обязательном порядке должна быть приложена заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. К запросу исх.№ 5079 от 26.07.2010 г. копия
распоряжения № 3748 от 26.07.2010 г. приложена не была. В ответ на данное письмо
ГИТ Кемеровской области по факсу направило копию Распоряжения, что не является
надлежащим исполнением требования Федерального закона, поскольку в нем говорится
о копии, заверенной печатью.

Кроме того, государственный инспектор труда в Кемеровской области О.Ю. Павлова при вынесении Протокола № 05/15/16/182/3 от 03.11.2010г. нарушил ст. 29.4, 25.1 п.2 КоАП РФ - не уведомил лицо, в отношении которого составлялся Протокол, и материалы были рассмотрены без его участия. В период с 07.09.2010 по 14.09.2010 года уже была проведена проверка ГИТ Кемеровской области, предметом которой являлись те же самые документы и события, что и при проверке 10.2010 года, а именно - обращение бывшего работника Юрченко Н.И., затребованы документы, указанные в запросе от 07.09.2010г. № 5971, которые были предоставлены в полном объеме. Отсутствие описи документов, предоставленных по данному запросу, не является достаточным доказательством непредставления документов, поскольку именно на основании затребованных документов выносилось Постановление №05/15/5-156-2 от 15.09.2010г. и данные документы полностью содержатся в административном материале №05/15/5-156. Просят постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя заявителя Божок Т.А., действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила постановление государственного инспектора труда отменить.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя Божок Т.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово, вынесено постановление о назначении ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово. от 13.12.2010г., следует, что мировым судьей установлена вина ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, то есть не непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол №05/15/16/182/3 об административном правонарушении от 03.11.2010г. составлен в отсутствии представителя ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл», без надлежащего его уведомления о дне и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представителем ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» Божок Т.А. был предоставлен конверт с уведомлением от 03.11.2010г., согласно которому в адрес ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» была выслана копия протокола от 03.11.2010г. В материалах дела нет документального подтверждения об извещении представителя ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» на день вынесения протокола, то есть на 03.11.2010г., что свидетельствует о нарушении норм административного Кодекса и ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, мировой судья при рассмотрении дела, данное нарушение не принял во внимание, не дал ему правовую оценку.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 13.12.2010г. нельзя признать законным и обоснованным. В настоящее время истек срок привлечения ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, на основании ст.24.5 п. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Кристалл» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Кемерово от 13.12.2010г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Гостиничный комплекс «Кристалл» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ отменить.

На основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна