Решение - отменить, производство по делу прекратить.

Дело № 12-928\2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 24декабря 2010года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием - ст. пом.прокурора г.Кемерово Синецкой Т.К.

Рассмотрев материалы дела по протесту и.о. прокурора г.Кемерово Савинцева А.А. на постановление 42 МК № 341111 от 01.10.2010г по делу об административном правонарушении в отношении Колотова И.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 341111 от 01.10.2010 года инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово по делу об административном правонарушении Колотов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КРФобАП, подвергнут штрафу- 500 рублей.

На данное постановление и.о. прокурором г. Кемерово Савинцевым А.А. принесен протест, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе проведенной проверкой установлено, что 01.10.2010 в 13.00 часов ин­спектором ОГИБДД УВД по г.Кемерово Шериным СВ. в отношении Колотова И.И. составлен протокол 42 МП № 015591 об административном правонаруше­нии, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что Колотов И.И. 01.10.2010 в 12 часов 50 минут на пр.Ленина, 71 г.Кемерово совершил нарушение п.7.3 Правил дорожного движения РФ (управлением ав­томобилем, на котором на боковых стеклах нанесено покрытие, светопропуска-ние которых не соответствует требованиям технического регламента). 01.10.2010 в 12 часов 55 минут этим же инспектором в отношении Коло­това И.И. вынесено постановление по делу об административном правонару­шении, в соответствии с которым Колотов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч 3.1 КоАП РФ за то, что он 01.10.2010 в 12 часов 50 минут на пр.Ленина, 71 совершил нарушение п.7.3 Правил дорожного движе­ния РФ, а именно управлял автомобилем, на котором нанесено покрытие свето-пропускание не соответствует требованиям технического регламента о безо­пасности колесных транспортных средств. За данное нарушение Колотову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается админист­ративное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномо ченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном пра­вонарушении о назначении административного наказания в виде предупрежде­ния или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в слу­чае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонару­шения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется про­токол об административном правонарушении.

В таком случае дело об административном правонарушении рассматрива­ется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 по результатам рассмотрения дела об ад­министративном правонарушении может выносится постановление либо о на­значении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона инспектором Шериным СВ. при рассмот­рении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Шериным СВ. постановле­ние по делу об административном правонарушении 42 МК № 3411111 вынесе­но 01.10.2010 в 12 часов 55 минут, а протокол об административном правона­рушении 42 МК № 015591 составлен в 13.00 часов.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление 42 МК № 341111 от 01.10.2010 в отношении Колотова И.И., вынесенное до составления протокола, является незаконным и подлежит отмене с прекращением производ­ства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сро­ков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в соответствии со ст. 29.9 ч. 1 по результатам рассмотре­ния дела об административном правонарушении до настоящего времени не вы­несено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Также просит восстановить пропущенный срок на опротестование указанного постановления.

Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство и.о. прокурора г. Кемерово Савинцева А.А. о восстановлении срока на опротестование указанного постановления, поскольку стороной представлены доказательства того, что в связи с обращением Колотова И.И. 26. 11.2010 года прокурором были затребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Колотова И.И. согласно представленной в суд расписки материалы был получен лишь 30.11.2010года, что суд расценивает как уважительную причину пропуска срока в соответствии со ст.30.3ч.2 КРФобАП.

В судебное заседание Колотов И.В. не явился, об отложении рассмотрения протеста с ходатайством в суд не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест и.о. прокурора г. Кемерово в отсутствии Колотова И.В., так как нарушений ст.25.1 КРФобАП не установлено.

В судебном заседании ст. пом. прокурора г. Кемерово Синецкая Т.К. доводы протеста поддержала в полном объеме, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав ст. пом. прокурора г. Кемерово, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что протест прокурора г. Кемерово подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово Шериным С.В. от 01.10.2010года Колотов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 5 ч. 3.1 КРФобАП за нарушение ПН 7.3ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается админист­ративное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномо ченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном пра­вонарушении о назначении административного наказания в виде предупрежде­ния или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в слу­чае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонару­шения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется про­токол об административном правонарушении.

В таком случае дело об административном правонарушении рассматрива­ется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 по результатам рассмотрения дела об ад­министративном правонарушении может выносится постановление либо о на­значении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона инспектором Шериным СВ. при рассмот­рении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово Шериным СВ. постановле­ние по делу об административном правонарушении 42 МК № 3411111 вынесе­но 01.10.2010 в 12 часов 55 минут, а протокол об административном правона­рушении 42 МК № 015591 составлен в 13.00 часов.

Постановление в соответствии со ст. 29.9 ч. 1 по результатам рассмотре­ния дела об административном правонарушении до настоящего времени не вы­несено.

В связи с изложенным, постановление 42 МК № 341111 государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Шерина С.В. о привлечении Колотова Игоря Ивановича к административной ответственности и по ст.12. 5 ч. 3.1 КРФобАП является незаконным и подлежит отмене, а протест прокурора – удовлетворению. В связи с тем, что на настоящий момент истек срок привлечения лица к административной ответственности, потому производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5 п.6 КРФобАП.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Кемерово - удовлетворить. Постановление 42 МК № 341111 государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово Шерина С.В. о привлечении Колотова И.И. к административной ответственности и по ст.12. 5 ч. 3.1 КРФобАП - отменить, на основании ст.24.5 п.6 КРФобАП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья подпись копия верна