Дело 12-947/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «12» января 2011г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
с участием представителя заявителя – адвоката Большакова И.В.
представителя ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыкова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзамаскина Д.Ю. на постановление 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении Арзамаскин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 3.5.2 ПДД и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Арзамаскиным Д.Ю. принесена жалоба, в которой он указывает, что с нарушением не согласен, указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Субару, госномер А 666 СУ 42. 17.12.2010г. на пр. Ленина, 90 в г. Кемерово я был остановлен сотрудником ОГАИ ст.лейтенантом милиции Шериным СВ. После проверки документов инспектор стал говорить, что у меня на стекла автомобиля нанесена пленка, которая ухудшает обзорность с места водителя. Я стал спорить с сотрудником ОГАИ. После этого сотрудник ОГАИ составил в отношении меня постановление 42 МК № 411680 о наложении административного штрафа. В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нарушением Правил дорожного движения является установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя. Указано, что разрешается прикреплять прозрачные цветные пленки на верхней части ветрового стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, разрешается применять шторки и жалюзи на задних стеклах автомобилей (легковых) при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Аналогичное указание нашло отражение в ГОСТе Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методики проверки» в п. 4.7.3, а в п. 5.7.1 определен порядок проведения проверки светопропускание стекол по 4.7.3 (в верхней части ветрового стекла) по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол. Хотелось бы отметить тот факт, что при составлении постановления 42 МК № 411680 по делу об административном правонарушении инспектором ОГАИ не были сделаны замеры на соответствия пропускной способности стекла, которое якобы ухудшает обзорность. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 42 МК № 411680 по делу об административном правонарушении, в котором не указано специальное техническое средство, с помощью которого производились замеры светопропускания автомобильных стекол. Кроме того, в постановлении 42 МК № 411680 по делу об административном правонарушении не указано ни время составления постановления, ни время совершения правонарушения, что является нарушением норм КоАП РФ. Постановление 42 МК № 411680 по делу об административном правонарушении от 17.12.2010г. считаю незаконным и необоснованным. В соответствии со ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД не мотивировал свое решение о наложении административного штрафа.
В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Большаков И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить.
Представитель ОГИБДД УВД г. Кемерово считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Заявитель Арзамаскин Д.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Суд, выслушав представителя заявителя – адвоката Большакова И.В., представителя ОГИБДД УВД г. Кемерово, исследовав представленные материалы: постановление 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении, копию постановления 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что постановлением 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении Арзамаскин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 3.5.2 ПДД, из данного постановления следует, что 17.12.2010 г. в 14.00 в г. Кемерово пр. Ленина 90/4, Арзамаскин Д.Ю. управлял автомобилем на котором на стеклах нанесено покрытие светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Данное постановление было вынесено Гос. Инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово ст. лейтенантом Шериным С.В.. Однако заявителем суду была представлена копия данного постановления в котором отсутствует время совершения административного правонарушения и время вынесения постановления 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что выявленные несоответствия в ходе рассмотрения жалобы, выразившиеся в том, что представленный в суд оригинал постановления 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года не соответствует копии данного постановления выданного Арзамаскину Д.Ю., являются существенными и не устранимыми, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Арзамаскина Д.Ю. на постановление 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года вынесенное Гос. Инспектором ОГИБДД УВД по г. Кемерово ст. лейтенантом Шериным С.В., в связи с чем, постановление 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу в ОГИБДДД УВД по г. Кемерово, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Арзамаскина Д.Ю. удовлетворить.
Постановление 42 МК № 411680 от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушение о привлечении Арзамаскина Д.Ю. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД УВД г. Кемерово, полномочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.
Председательствующий: Вялов А.А.
Копия верна: