Дело №12-37/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центрального районного суда г. Кемерово «31» января 2011г.
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
С участием представителя заявителя Володченко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО “ Былина ” на постановление № 05/15/61/165 Государственного инспектора труда в КО Соколенко О.А. от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № 05/15/61/165 Государственного инспектора труда в КО Соколенко О.А. от 06.12.2010 ООО “ Былина ” признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На данное постановлении ООО “ Былина ” принесена жалоба, считает, данное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что в соответствии актом проверки главным государственным инспектором установлено, что Смольниковой И.В. при заключении трудового договора был установлен график работы отличный от общепринятых в организации, чем была нарушена ст. 100 ТК РФ. В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, -трудовым договором. В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 20.04.2010 №21 Смольноковой И.В. устанавливается сменный график работы, что соответствует ст. 100 ТК РФ. Сменный график работы определен правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии. Таким образом ООО «Былина» при заключении трудового договора не нарушило ст. 100 ТК РФ, т.к. предусмотрело в трудовом договоре сменный график работы, общие правила которого предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка. Актом проверки установлено, что при заключении трудового договора №21 от 20.04.2010 Смольниковой И.В. не были определены сроки выдачи заработной платы, но не реже чем каждые полмесяца. В соответствии с ч.б ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При толковании данной части ст. 136 ТК РФ можно сделать вывод, что выплата заработной платы должна осуществляться не реже двух раз в месяц в день установленный Правилами внутреннего распорядка. В соответствии с п. 4.1.9 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в ООО «Былина», установлено, что заработная плата выдается Работнику 2 раза в месяц: 15-го и 25-го числа каждого месяца. Особые правила для Смольниковой И.В. по выплате заработной платы не были установлены. С Правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии Смольникова И.В. при приеме на работу была ознакомлена. Т.о. считаем, что сроки выдачи заработной платы при заключении трудового договора №21 от 20.04.2010 со Смольниковой И.В. были установлены и доведены до ее сведения. В соответствии с актом проверки установлено нарушение абз. 4 ч.2 ст.57 ТК
РФ, а именно, не указаны все причитающиеся выплаты (начисление 30 %
районного коэффициента) при заключении договора со Смольниковой И.В. В соответствии с указанны абзацем ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре
должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки
или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные
выплаты). Формулировка «условия оплаты труда» предполагает порядок исчисления заработной платы на предприятии, начисления надбавок, поощрительных выплат или же лишение таковых, что предполагает наличие в трудовом договоре условий премирования и т.д. При этом в соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффиииентов и процентных надбавок к заработной плате. При систематическом толковании ст.ст. 57,136,315 ТК РФ можно сделать вывод, что включение в трудовой договор условий о размерах оплаты труда (премии, доплаты, надбавки и т.д.) в обязательном порядке должно осуществляться в том случае, если данные условия оплаты труда являются отличными не только в данной организации, но и для данного работника. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и положением о премировании работников размер районного коэффициента установлен действующим федеральным законодательством и не отличается в данной организации. В соответствии с актом проверки было установлено нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, а именно выдача трудовой книжки была осуществлена 25.10.2010. При этом в акте и постановлении от назначении административного наказания не указано, когда должна была быть выдана данная трудовая книжка на руки. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В соответствии с приказом от 06.10.2010 №0000000120 Смольниковой И.В. был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней начиная с 10.10.2010. Таким образом последним днем работы Смольниковой И.В. в соответствии с ч.З. ст.84.1 ТК РФ является 24.10.2010. 24.10.2010 было воскресенье. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии при пятидневной рабочей недели суббота и воскресенье являются выходными днями. Для работников отдела кадров и бухгалтерии установлена пятидневная рабочая неделя. Выдача трудовой книжки произошла в первый рабочий следующий за нерабочим днем выдачи трудовой книжки, т.е. 25.10.2010. Кроме того, Смольникова И.В. не обращалась за выдачей трудовой книжки 24.10.2010, первым днем ее обращения было 25.10.2010 года. Таким образом считаем, что нарушения сроков выдачи трудовой книжки со стороны ООО «Былина» не было. Актом проверки установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка в нарушение ч.б ст. 136 ТК РФ устанавливают сроки выдачи заработной платы 15-го и 2-го числа каждого месяца, что реже чем каждые полмесяца. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При толковании данной части ст. 136 ТК РФ можно сделать вывод, что выплата заработной платы должна осуществляться не реже двух раз в месяц в день установленный Правилами внутреннего распорядка. Актом проверки установлено нарушение ч.1 ст. 100 ТК РФ, что выражается в неустановлении категорий работников работающих посменно по графику сутки через трое с продолжительностью 22 часа в сутки, по графику три рабочих дня через три дня с продолжительностью рабочего дня от 9 до 13 часов в сутки и пот графику два рабочих дня через два дня с продолжительностью рабочего дня по 11 часов в сутки. В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников* продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, -трудовым договором. Данная статья Трудового кодекса РФ четко указывает, что для отдельных категорий работников устанавливается работа с ненормированным рабочим днем. Слова «для отдельных категорий работников» относиться только к обороту «работу с ненормированным рабочим днем», а не ко всему предложению. Актом проверки установлено нарушение ч.2 ст. 108 ТК РФ, а именно в Правилах внутреннего трудового распорядка не определены перерывы на обед с указанием времени начала и окончания для категорий работников работающих посменно. В соответствии с ч.2 ст. 108 ТК РФ время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующих в 000 «Былина», установлено, что при продолжительности рабочего дня 22 часа в сутки предоставляется 4 перерыва продолжительностью 30 минут каждый, при продолжительности рабочего дня до 14 часов в сутки предоставляется 2 перерыва по 30 минут. При этом в п.5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлено при работе по скользящему графику время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания, выходные дни регулируются графиками сменности, составленными с учетом производственной необходимостью, который утверждается директором Предприятия и должен быть доведен до сведения работников, на который он распространяется, не менее чем за 1 месяц до его введения. Таким образом, Правилами внутреннего трудового распорядка установлено правила предоставления и продолжительность времени, отводимого на обед, для работников работающих по скользящему графику. Актом проверки определено, что в нарушение ч.З ст. 154 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка при выполнении работы в ночное время не определены конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ТК РФ конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. В соответствии с ч. 1 данной статьи ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства РФ установлен 20% размер минимального повышения оплаты труда за работу в ночное время. При системном толковании данных частей статьи 154 ТК РФ можно сделать вывод о том, что работодатель обязан платить работнику минимум 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, но он также имеет право установить и больший размер часовой тарифной ставки (оклада), предусмотрев этот в своих локальных актах, либо в соглашении с работником. В случае если данное условие не предусмотрено, то работодатель оплачивает работу в ночное время по минимальным тарифам. Актом проверки установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с увольняемой Смольниковой И.В. был произведен только 26.10.2010 года. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с приказом от 06.10.2010 №0000000120 Смольниковой И.В. был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней начиная с 10.10.2010, то есть до 24.10.2010. Смольникова И.В. обратилась за выдачей заработной платы в день получения трудовой книжки, а именно 25.10.2010. Работодатель в соответствии со ст. 140 ТК РФ произвел окончательный расчет со Смольниковой И.В. не позднее следующего дня после дня обращения, а именно 26.10.2010 года. Актом проверки установлено, что в нарушение ст. 236 ТК РФ Смольниковой И.В. в связи с несвоевременным расчетом не были произведены начисления и выплаты процентов за каждый день просрочки. ООО «Былина» считает (как указано выше), что все расчеты были произведены в сроки в соответствии с действующим трудовым законодательством. Кроме того, в постановлении о назначении и административного штрафа
главным государственным инспектором по охране труда Соколенко О.А. была
избрана максимальная санкция, предусмотренная статьей 5.27 Кодекса РФ об
административных правонарушениях в виде 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Считаем, что главным государственным инспектором по охране труда была избрана максимальная санкция за административное правонарушения без учета фактических обстоятельств правонарушения, а именно: отсутствие информации о злостности ООО «Былина» при совершении обозначенного правонарушения; отсутствие доказательств неоднократности привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение; непредставление документов или иное воспрепятствование осуществлению
деятельности должностного лица; отсутствие иных доказательств, характеризующих ООО «Былина» как злостного правонарушителя, что могло бы повлечь применение максимальной санкции статьи КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя ООО “ Былина ” - Володченко Н.С. согласился с нарушениями выявленными ходе проверки инспектором по охране труда Соколовой О.А., однако считает, что наказание назначено без учета фактических обстоятельств правонарушения и является чрезмерно суровым.
Главный государственный инспектор по охране труда Соколенко О.А., обратилась в суд с ходатайством, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО “ Былина ” в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав представителя заявителя ООО “ Былина ” - Володченко Н.С., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что главным государственным инспектором по охране труда Соколенко О.А. была проведена проверка с 29.11.2010 г. по 01.12.2010 г. в ходе которой были установлены ряд нарушений трудового законодательства, 01.12.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении. 06.12.2010 г. было вынесено постановление, согласно которому ООО “ Былина ”, признана виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Представитель заявителя ООО “ Былина ” - Володченко Н.С., не оспаривал факт нарушения трудового законодательства ООО “ Былина ”, однако считает, что наказание назначено чрезмерно суровое.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что действия ООО “ Былина ” образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении ООО “ Былина ” не учтены содержащиеся в КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, в частности: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие или отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, постановление № 05/15/61/165 Государственного инспектора труда в КО Соколенко О.А. от 06.12.2010 года, подлежит изменению, в части назначения наказания, так как государственным инспектором труда в КО Соколенко О.А. при назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие наказания, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд читает необходимым снизить назначенное наказания в виде административного штрафа с 50000 рублей до 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО “ Былина ” удовлетворить частично.
Постановление № 05/15/61/165 Государственного инспектора труда в КО Соколенко О.А. от 06.12.2010 года, которым ООО “ Былина ” признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, изменить, в части снижения административного штрафа с 50000 рублей до 30000 рублей. В остальной части постановление № 05/15/61/165 Государственного инспектора труда в КО Соколенко О.А. от 06.12.2010 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Вялов А.А.