Дело № 12-46\2011г
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 31 января 2011года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Вялова А.А.
С участием защитника лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Лашаковой Ю.В.
Должностного лица-чьи действия обжалуются –Главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Сокаленко О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринимеер О.В., ... на постановление главного государственного инспектора по охране труда в КО Соколенко О.А. № 05\15\61\173 от 22.12.2010года о назначении административного наказания, суд
Установил:
Постановлением № 01\15\61\173 от 22.12.2010года Главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Соколенко О.А. Гринимеер О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию 5000 рублей.
Гринимеер О.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд жалобой указывая, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм административного права, а именно ст.29.10 КРФобАП, поскольку постановление является немотивированным, в постановлении отсутствуют указание на установление ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также указание на доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ). Кроме того, указывает, что наказание ей назначено с нарушением ст.1.5, ст. 4.1 КРФобАП, без учета характера и степени совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельства по делу, Мотивы назначения ей максимального административного наказания в виде штрафа в размере 5. 000 рублей в указанном постановлении отсутствуют. Также указывает, что порядок обжалования, указанный в постановлении №05/15/61/173 от 22.12.2010г., не соответствует порядку обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, установленному ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ.Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности по доверенности Лашакова Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Гл.государственный инспектор по охране труда Соколенко О.А. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление является законным и обоснованным.
Суд, выслушав доводы участников процессе, исследовав представленные материалы, исходя из положения ст.ст.30.6ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления в связи с существенными нарушениями норм Административного Кодекса при принятии решения по делу. Согласно ст.26.11 КобАП РФ должностное лицо оценивает имеющиеся доказательства в своей совокупности, согласно ст.29.10 КоАП РФ принятое постановление должно быть мотивированным, однако мотивировка принятого решения вообще отсутствует, приведено формальное перечисление доказательств, однако их оценка и анализ отсутствует, кроме того, в постановлении отсутствует указание на установление вины лица (ГринимеерО.В.) в совершении вменяемого административного правонарушения, доказательства подтверждающие виновность лица в совершении указанного административного правонарушения, а также мотивы назначения административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере Допущенные существенные нарушения, а именно отсутствие мотивировки принятого решения не позволили суду всесторонне, полно и объективно принять решение по делу.
На основании изложенного и ст.30.6-30.7 КобАП РФ, суд
Решил:
Постановление главного государственного инспектора по охране труда в Кемеровской области Соколенко О.А, № 05\15\61\173 от 22.12.2010года о назначении административного наказания, которым Гринимеер О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений должностному лицу, полномочному на принятие решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись копия верна судья