дело № 12-63/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «14» февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
С участием заявителя Петроченкова В.А.
Представителя ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыкова В.В.
рассмотрев жалобу Петроченкова В.А., **.**.**** года рождения, на постановление 42 МК №413142 от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении и решение 42 АА №003974 по жалобе на постановление от 31.12.2010г. суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК №413142 от 15.12.2010 года Петроченков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением 42 АА №003974 по жалобе на постановление 42 МК №413142 от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении от 31.12.2010г., данное постановление оставлено без изменений, жалоба Петроченкова В.А. без удовлетворения.
С указанны постановлением Петроченков В.А. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, 15.12.2010 года, примерно в 16-00 часов, он на своём транспортном средстве Nissan Sunny ехал по ул. Островского со стороны ул. Кирова. В районе 16 дома его транспортное средство остановил Инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОГИБДД по УВД г. Кемерово, Кондратьев Алексей Владимирович - который обвинил его в нарушении п. 1.3 ПДД. Данный Инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое квалифицировалась ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Остановив его транспортное средство, указав ему место остановки рядом со своим служебным автомобилем, Инспектором ДПС был нарушен пункт 66 «Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», данное место располагается в зоне действия знака 3,27, за нарушение которого и было вынесено постановление и назначен штраф. Просит решение и постановление отменить.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заявитель Петроченков В.А. в судебном заседании жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление и решение отменить.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово Кондратьев А.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считает свои действия законными и обоснованными.
Представитель ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыков В.В. возражал против отмены постановления 42 МК №413142 от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении и решения 42 АА №003974 по жалобе на постановление от 31.12.2010г., считает их законными и обоснованными. Просил оставить жалобу Петроченкова В.А. без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, постановлением 42 МК №413142 от 15.12.2010 года Петроченков В.А. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением Петроченков В.А. подал жалобу в ОГИБДД УВД по г.Кемерово, решением 42 АА №003974 командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Кемерово Шихова О.В. от 31.12.2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Солгано п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Петроченкова В.А. о том, что он не нарушал требований дорожного знака 3.27 ПДД ПФ Приложение 1, так как был остановлен в зоне действия данного знака инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово Кондратьевым А.В., суд расценивает обоснованными, данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово Кондратьев А.В. не отрицал факт остановки заявителя в зоне действия данного знака. Однако, согласно п. 66 «Административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, остановил его автомобиль и вынес постановлении по делу об административном правонарушении,
В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово Кондратьев А.В. остановил автомобиль Петроченкова В.А. в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение 1 ПДД РФ, однако исключительных случаев для остановки транспортного средства на участке дороги, где остановка запрещена, а именно пресечение преступления, предотвращение реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровья и (или) имуществу участников дорожного движения в судебном заседании не установлено.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при следующих обстоятельствах: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление 42 МК №413142 от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении и решение 42 АА №003974 по жалобе на постановление от 31.12.2010г. подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Петроченкова В.А.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Петроченкова В.А. удовлетворить.
Постановление 42 МК №413142 от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении к административной ответственности Петроченкова В.А. по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и решение 42 АА №003974 по жалобе на постановление от 31.12.2010г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна