дело № 12-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «11» февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
рассмотрев жалобу Вегнер И.Г., ... на постановление 42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении и решение 42 АВ №124/10 по жалобе на постановление от 30.12.2010г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении Вегнер И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением 42 АВ №124/10 по жалобе на постановление42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г., данное постановление оставлено без изменений, жалоба Вегнер И.Г. без удовлетворения.
С указанны постановлением и решением Вегнер И.Г. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не нарушал п. 8.5 ПДД РФ, так 15.12.2010 около 13 час.00 мин. он, управляя автомобилем Honda Stream г/н Е532 УК 42 двигался по ул. Тухачевского в сторону пр.Ленина со скоростью около 40 км/ч. по одной полосе пригодной для движения. За ним ехал автомобиль Шевроле- Нива, а за Нивой маршрутное такси ПАЗ 3205. Ширина дороги в данном направлении позволяла ехать в один ряд, по асфальтовому покрытию. С права от него была обочина покрытая снегом и льдом, с значительными неровностями, не позволяющая ехать по ней легковым автомобилям. Примерно за 40-50 метров до поворота во двор между домами по ул.Тухачевского 2, 4, он включил правый поворот и посмотрел в зеркало, убедился, что не создает никому помеху, снизив скорость до 5 км/час, стал подъезжать к въезду во двор и поворачивать. Завершая въезд во двор, почувствовал удар в бок заднего правого крыла его автомобиля. Автомобиль полностью находился вне дороге, предназначенной для движения по ул. Тухачевского. В соответствии с п.п. ПДД РФ 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2., 515.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Водитель Зилев А.А. не выполнил п.п. 9.1 так из представленной видео фиксации видно, что он ехал в плотную к сугробу с правой стороны, т.е. по обочине без боковых интервалов вплотную к Ниве. Не пригодность обочины, для нормальной езды, подтверждается тряской, поведением пассажиров в салоне автобуса зафиксированное на видео. При движении по обочине Зилев так же нарушил п.п. ПДД РФ 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам. Также водитель Зилев А.А. должен был руководствоваться ПДД РФ п.п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая тормозной путь и время реакции водителя и срабатывания тормозной системы, водитель Зилев А.А. обнаружил опасность более чем за 25 метров из чего можно сделать вывод, что так же им был нарушен п.п. 10.1. ПДД РФ. Просит указанное постановление и решение отменить.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заявитель Вегнер И.Г. в судебном заседании жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление и решение отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Медведев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просила обжалуемое постановление и решение отменить.
Заинтересованное лицо, Зилев А.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление и решение обоснованными.
Представитель ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыков В.В. возражал против отмены постановления 42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении и решение 42 АВ №124/10 по жалобе на постановление от 30.12.2010г, считает их законными и обоснованными. Просил оставить жалобу Вегнер без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением 42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении Вегнер И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением Вегнер И.Г. подал жалобу в ОГИБДД УВД по г.Кемерово, решением 42 АВ №124/10 заместителя начальника УГИБДД УВД по Кемеровской области Суглобовым А.В. от 30.12.2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Доводы Вегнер И.Г. о том, что, он не нарушал п. 8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом направо, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями водителя маршрутного такси Зилева А.А., данные им сотруднику ГИБДД 15.12.2010г., которые он подтвердил в судебном заседании, данные объяснения подтверждаются также имеющейся в материалах дела схемой ДТП, подписанной обоими участниками данного ДТП и в своих объяснениях заявитель Вегнер И.Г. собственноручно написал, что со схемой ДТП согласен. Кроме того, данные объяснения подтверждаются предоставленной Зилевым А.А. в судебном видеозаписью, из которой следует, что запись производилась с камеры, установленной на маршрутном такси ПАЗ-3205407, под управлением водителя Зилева А.А., который движется по ул. Тухачевского в сторону пр. Ленина по крайнему правому ряду, перед ним по крайнему леву ряду движется автомобиль Шевроле-Нива и автомобиль Honda Stream г/н Е532 УК 42 под управлением водителя Вегрер И.Г., дорожное полотно при этом заснежено. Перед въездом во двор, автомобиль Honda Stream г/н Е532 УК 42 под управлением водителя Вегрер И.Г. не показывая правого поворота с крайней левой полосы начал совершать маневр правого поворота. Водитель маршрутного такси ПАЗ-3205407 Зилев А.А. принял возможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, однако учитывая гололедные явления столкновения избежать не удалось.
Доводы Вегнер И.Г., о том, что на участке дороги по ул. Тухачевского, где произошло ДТП, одна полоса движения, суд расценивает, как несостоятельные, поскольку, они так же опровергаются объяснениями водителя маршрутного такси Зилева А.А., данные им сотруднику ГИБДД 15.12.2010г., которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он двигался по крайней правой полосе, а заявитель Вегнер И.Г. по крайней левой полосе, на данном участке дороги две полосы движения в каждом направлении. Наличие размети 1.3 на данном участке дороги подтверждается так де схемой места ДТП подписанной заявителем Вегнер И.Г., с которой он согласен. Кроме того, из предоставленной Зилевым А.А. в судебном заседании видеозаписи, следует, что на участке дороги, где произошло ДТП видна горизонтальная дорожная разметка 1.3 приложение 2 к ПДД, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление 42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении, которым установлено, что Вегнер И.Г. в нарушение п. 8.5 ПДД, не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части, стал выполнять маневр правого поворота. При этом не уступил дорогу автобусу ПАЗ-3205407, г/н АМ416/42, под управлением водителя Зилева А.А., который двигался позади его по крайней правой полосе в прямом направлении, результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и решение 42 АВ №124/10 по жалобе на постановление от 30.12.2010г. вынесено обоснованно и законно.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вегнер И.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление 42 МК №326935 от 19.12.2010 года по делу об административном правонарушении к административной ответственности Вегнер И.Г. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и решение 42 АВ №124/10 по жалобе на постановление от 30.12.2010г. оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна