Дело № 12-49/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 01.02.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Бубновой Е.А.,
представителя заявителя по доверенности Черкаевой А.В.,
заинтересованного лица Старовойтовой М.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Бубновой Е.А., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
14.10.2010 г. в 14.30 часов в г.Кемерово на ул.Н.Островского, 22 имело место ДТП с участием автомобиля Мицубиши Ланцер г/н Н 820 РТ 199 регион под управлением водителя Бубновой Е.А. и автомобиля Фольцваген Пассат г/н О 904 РС 42 регион под управлением водителя Старовойтовой М.А. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. за отсутствием состава административного правонарушения установлено, что водитель Бубнова Е.А. нарушила п.8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение.
Бубнова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. Доводы жалобы мотивирует тем, что 14.10.2010 г. в 14.30 часов она находилась на ул.Островского, 22 в автомобиле Мицубиши г/н Н 820 РТ 199 регион, стоящем на месте отведенном для парковки транспортных средств, движений не совершала. Неожиданно она почувствовала удар, после чего вышла из автомобиля и увидела, что водитель Старовойтова М.А. совершала маневр движения задним ходом и допустила столкновение с ее автомобилем. То обстоятельство, что водитель Старовойтова М.А. двигалась задним ходом, отражено в схеме ДТП, с которой она была согласна. Кроме того, она не была извещена сотрудниками ГИБДД о времени и месте вынесения постановления, что является нарушением ст.25.1 КРФобАП. Поскольку ДТП произошло 14.10.2010 г., то срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, истек 14.12.2010 г. Согласно ч.1 ст.24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность какого-либо суждения о виновности. Считает, что обжалуемое постановление противоречит закону, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Бубнова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что 14.10.2010 г. она находилась в автомобиле Мицубиши г/н Н 820 РТ 42 регион, припаркованном на ул.Островского, напротив ГКБ № 3. Двигатель ее автомобиля не был заведен, и она никуда не двигалась. Неожиданно она почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля. Удар пришелся в левую часть заднего бампера ее автомобиля, так что на нем была немного стерта краска. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они составили схему ДТП и сначала назначили разбор на четверг, а потом перенесли на понедельник. В понедельник было вынесено постановление, согласно которому виновной в ДТП была признана водитель Старовойтова М.А. После этого она обратилась в страховую компанию, которая произвела ремонт ее автомобиля. В середине декабря ей позвонили из ГИБДД и передали сообщение о том, что ей необходимо явиться 22.12.2010 г. в 14.00 часам. В назначенное время она пришла в ГИБДД, где ей сказали, что они не могут найти какой-то документ, который необходимо ей вручить. Через некоторое время она получила по почте постановление, в котором была признана виновной в данном ДТП. О проведении экспертизы ее никто не извещал, она узнала о ней только из материалов дела.
Представитель заявителя по доверенности Чиркаева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в материалах дела отсутствует жалоба, якобы поданная Старовойтовой М.А. в ОГИБДД УВД по г.Кемерово. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 22.12.2010 г. о вызове Бубновой Е.А. в ОГИБДД УВД по г.Кемерово, хотя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено 21.12.2010 г., то есть за день до извещения Бубновой Е.А. Таким образом, Бубнова Е.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного материала, что является нарушением ст.25.1 КРФобАП. В настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо Старовойтова М.А. в судебном заседании пояснила, что 14.10.2010 г. она управляла автомобилем Фольцваген Пассат г/н Р 904 РС 42 регион, двигалась прямо по ул.Островского от ул.Кирова в сторону ул.Весенняя. В это время автомобиль под управлением Бубновой Е.А. двигался задним ходом и врезался в правую дверь ее автомобиля. Она не была согласна со схемой ДТП, а подписала ее без возражений только потому, что не поняла ничего. Сначала в ДТП виновной была признана она, но она подала жалобу в ОГИБДД УВД по г.Кемерово на вынесенное постановление, ее жалобу зарегистрировали надлежащим образом. Потом ей вручили заключение по результатам проведенной по жалобе проверки, в котором было указано, что она в данном ДТП не виновата. По делу также назначалась экспертиза, но Бубнова Е.А. на нее не явилась, поэтому экспертизу проводить не стали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба Бубновой Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФобАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бубновой Е.А. о рассмотрении дела в ОГИБДД УВД по г.Кемерово на 21.12.2010 г., то есть постановление незаконно вынесено в ее отсутствие.
Суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бубновой Е.А. удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Копия верна Судья: