Дело № 12 – 124 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 04 марта 2011 года
Судья Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,
С участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Самохиной М.В.,
рассмотрев протест и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 07.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Михиева А.Г.
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово принесен протест на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, от 07.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Инновационное научно-производственное предприятие Гемато-Гистохром» Михеева А.Г., согласно которому постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору Ленинского района г. Кемерово для устранения недостатков в части указания места совершения административного правонарушения и направления дела для рассмотрения по подведомственности.
Доводы протеста мотивированы тем, что директором ООО «Инновационное научно-производственное предприятие Гемато-Гистохром» Михеевым А.Г. совершено административное правонарушение в форме бездействия, а именно, в нарушение п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 г. представлен с нарушением установленных законом сроков (17.11.2010 г. вместо 01.11.2010 г.). По мнению прокурора, в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, п. 3 п. «з» Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, т.е. местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину Михееву А.Г., не выполнившего обязанность по своевременному предоставлению документов или иных сведений, является орган, куда должна была быть подана такая информация, т.е. место нахождения МУПФР (пр. Советский, 74 «а» в г. Кемерово), что является территорией судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово.
Как следует из обжалуемого определения суда, а также, п. 3 п. «з» Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», отраженного в протесте, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Часть 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
Обязанность по своевременному предоставлению такой информации в контролирующий орган лежит на юридическом лице, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженного в форме бездействия, является место нахождения юридического лица, не представившего, либо нарушившего сроки представления необходимой информации в контролирующий орган, а не место расположения контролирующего органа, куда должна быть представлена в установленные законом сроки информация.
Учитывая, что из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 г. в отношении Михеева А.Г. следует, что юридическим адресом ООО «Инновационное научно-производственное предприятие Гемато-Гистохром» является: г. Кемерово, бульвар Строителей, 21 – 16, а из текста постановления следует, что место совершения правонарушения установлено, как место расположения МУПФР – г. Кемерово, пр. Советский, 74 «а», мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении материалов дела прокурору для устранения выявленных недостатков и направления материалов дела по территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении протеста и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, от 07.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Инновационное научно-производственное предприятие Гемато-Гистохром» Михеева А.Г., отказать.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: Е.В. ГАСАНОВА