Дело 12-99/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «10» марта 2011 года
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.
с участием заявителя Тарасовой И.Ю.
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтерова С.А., действующего на основании доверенности,
Рассмотрев жалобу Тарасовой И.Ю. на постановление № 429/08-АДМ -2010 от 14.01.2011 года о наложении административного штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 429/08-АДМ -2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 14.01.2011 года член единой комиссии ГОУ ВПО Кемеровская государственная медицинская академия Росздрава Тарасова И.Ю. признана виновной по ст. 7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С указанны постановлением Тарасова И.Ю. не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что, унитазы «Компакт», грунтовка ГФ-021 и эмаль ПФ-115 имеют соответствующие обозначения, что является основанием для их индивидуализации, следовательно, участники с порядковыми номерами 3, 7, 9 — 18 в своих заявках не должны были указывать на товарный знак товаров. При этом, в аукционной документации были указаны конкретные показатели трубопроводов, кранов, смесителей, подводок, полотенцесушителей без указания на товарные знаки, в связи с их отсутствием на данные товары, следовательно, участники с порядковыми номерами 16, 17 в своих заявках не должны были указывать конкретные показатели товаров. Таким образом, участники размещения заказа с порядковыми номерами 3, 7, 9 — 18 были допущены к участию в аукционе в электронной форме № АЭ-16-10 «Замена трубопроводов водоснабжения и системы канализации в общежитии № 1 ГОУ ВПО Кем ГМА Росздрава» правомерно с соблюдением членами единой комиссии ГОУ ВПО Кем ГМА Росздрава положений п. 3. ч. 4 ст. 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. Следовательно, в действиях члена единой комиссии ГОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Тарасовой И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тарасова И.Ю. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Унтеров С.А., предоставил в судебное заседание письменное возражение, которое было приобщено к материалам дела, просил отказать в удовлетворении жалобы Тарасовой И.Ю.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2010 г. определением начальника отдела государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 429/08-АДМ-2010 об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии ГОУ ВПО Кемеровская государственная медицинская академия Росздрава Тарасовой И.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса.
Согласно протоколу № 1 от 30.09.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе были представлены первые части заявок участников размещения заказов с порядковыми номерами 3, 5-19.
В результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией в составе председателя И.Г. Романчук, заместителя председателя В.Ф. Аболмусова, членов Т.Ф. Стукало, Г.П. Заболотной, И.Ю. Тарасовой было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 6, 8, 19, в связи с отсутствием в первых частях заявок данных участников конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, и товарного знака предлагаемого для использования товара.
04.10.2010г. состоялся аукцион в электронной форме, по результатам которого наименьшую цену контракта предложил участник размещения заказа с порядковым номером 14 (Протокол проведения торгов от 04.10.2010г.)
07.10.2010г. состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме участников размещения заказа с номерами 14 -ООО «Партнер», 16 - ООО «Комплексные системы энергоснабжения», 3 - ООО «СтройСнабРесуре», 5 - ООО «СтройКомплект», 13 - ООО «Производственно-строительная компания». Аукционной комиссией было принято решение о соответствии всех заявок требованиям аукционной документации.
Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО «Партнер» (№14), предложивший наиболее низкую цену контракта (Протокол № 2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.10.2010г.).
Анализ первых частей заявок участников размещения заказа с порядковым номерами №№16, 17 показал, что в составе заявок отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак предлагаемого для использования товара, а в заявках №№ 3, 7, 9-15, 18 отсутствует указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.
Вместе с тем, аукционной комиссией ГОУ ВПО КемГМА Росздрава при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было принято решение о допуске участников размещения заказа с порядковым номерами №№ 3, 7, 9-18 к участию в аукционе в электронной форме. В связи с выявленными нарушениями было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Романчук И.Г.
Доводы Тарасовой И.Ю. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии со статьей 1477 ГК под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Унитаз «Компакт» товарным знаком не является, так как «Компакт» - это тип унитазов, в которых сливной бачок крепится непосредственно к корпусу. «Грунтовка ГФ-021» и «эмаль ПФ-115» также не являются товарными знаками, поскольку являются шифрами определенных типов лакокрасочных материалов. «Грунтовка ГФ - 021» расшифровывается следующим образом: код «ГФ» означает, что «грунтовка ГФ-021» является глифталевой, цифра 0 означает, что ГФ-021 - это грунтовка, цифра 2 означает, что грунтовка является ограниченно атмосферной (для внутреннего применения), цифра 1 обозначает порядковый номер, присвоенный лакокрасочному материалу при его разработке. Аналогично расшифровывается «эмаль ПФ-115», а именно: код «ПФ» означает, что «эмаль ПФ-115» является пентафталевой, цифра 1 означает, что «эмаль ПФ-115» является атмосферостойкой, цифра 15 обозначает порядковый номер, присвоенный лакокрасочному материалу при его разработке.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: а. согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б. согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Пункт 6.5 статьи 6 документации об аукционе в электронной форме № ЭА-16-10 «Замена трубопроводов водоснабжения и системы канализации в общежитии №1 ГОУ ВПО КемГМА Росздрава» содержит аналогичные требования к составу аукционной заявки.
Однако, анализ первых частей заявок участников размещения заказа с порядковым номерами №№16, 17 показал, что в составе заявок отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак предлагаемого для использования товара, а в заявках №№ 3, 7, 9-15, 18 отсутствует указание на товарный знак предлагаемого для использования товара. Аукционной комиссией ГОУ ВПО КемГМА Росздрава 30.09.2010г. при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было принято решение о допуске участников размещения заказа с порядковым номерами №№ 3, 7, 9-18 к участию в аукционе в электронной форме.
Тем самым, действия члена единой комиссии ГОУ ВПО КемГМА Росздрава Тарасовой И.Ю., выразившиеся в принятии решения о допуске участников размещения заказа с порядковым номерами №№ 3, 7, 9-18 к участию в аукционе в электронной форме, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации, вступают в противоречие с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ № 94-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1 ФЗ № 94-ФЗ целями регулирования настоящего закона являются отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В судебном заседании установлено, что действия Тарасовой И.Ю. не повлекли за собой каких-либо существенно значимых общественно опасных последствий для участников аукциона, которые могли бы повлиять на развитие добросовестной конкуренции, а так же не установлено иных злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом представленных документов и показаний сторон, то что Тарасова ранее не привлекалась к административной ответственности то, что нарушения, выразившиеся в принятии решения о допуске участников размещения заказа с порядковым номерами №№ 3, 7, 9-18 к участию в аукционе в электронной форме, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации не повлекли за собой никаких значительных общественно опасных последствий, суд считает возможным освободить члена единой комиссии ГОУ ВПО КемГМА Росздрава Тарасову И.Ю. от административной ответственности, расценивая данное правонарушение при изложенных обстоятельствах, как малозначительное. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает, что постановление Управления ФАС по Кемеровской области № 429/08-АДМ -2010 от 14.01.2011 года о наложении административного штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Постановление Управления ФАС по Кемеровской области № 429/08-АДМ -2010 от 14.01.2011 года о наложении административного штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна