дело № 12-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «21» марта 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Серяпина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 07.02.2011г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 07.02.2011г. административное производство в отношении Вострикова Н.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
С указанны постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР нп ГУВД по Кемеровской области Серяпин А.С. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи необоснованно, вынесено с процессуальными нарушениями, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вострикова Н.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом как следует из анализа административного материала суд основывал свои выводы на показаниях гр. Гапонова В.А., участвовавшего при процедуре оформления совершенного гр. Востриковым Н.Ф. административного правонарушения в качестве понятого. На основании показаний гр. Гапонова В.А., административные материалы по делу об административном правонарушении в отношении гр. Вострикова Н.Ф не были приняты во внимание в качестве доказательств. В свою очередь доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не было обращено внимание на тот факт, что при рассмотрении административного правонарушения в суде понятой полностью изменил свои показания, на основании чего есть все основания считать гр. Гапонова В.А. прямо или косвенно заинтересованным в прекращении данного административного производства, а следовательно, судья должна была отнестись к данным им показаниям критически, а не ставить показания, данные в судебном заседании, в основу вынесения постановления. Кроме того, в судебное заседание не был вызван ни он ни другой сотрудник наряда. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Серяпин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Орловой К.Г., действующий на основании ордера, возражала против доводов изложенных в жалобе Серяпина. Просит постановление оставить без изменений, жалобу Серяпина без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), свидетельство о поверке (л.д.7), акт мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), заявление (л.д.10), список нарушений (л.д.11), рапорт (л.д.12), подписка (л.д.27), приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 07.02.2011г. административное производство в отношении Вострикова Н.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Серяпина А.С. о том, что мировым судьей не были приняты во внимание в качестве доказательств административные материалы по делу об административном правонарушении в отношении гр. Вострикова Н.Ф, кроме показаний гражданина Гапонова В.А., суд расценивает несостоятельными поскольку, основанием для вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. .., утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, а также Справкой Кемеровского областного суда от 24.03.2010. № 01 - 07/26 - 209 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу постановления показания свидетеля Гапонова, при вынесения постановления судом было мотивировано почему результаты освидетельствования, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, приложенном к нему, не могут использованы в качестве доказательства, так как они получены с нарушением закона.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей в постановлении дана правовая оценка данным доказательствам, протокол составлен с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и не содержит противоречий, имеющиеся сведения достоверны и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 07.02.2011г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 07.02.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Вострикова Н.Ф.– оставить без изменения, жалобу Серяпина А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна