Дело № 12-116/ 11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 01.03.2011года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием заявителя Брагина В.А.
заинтересованного лица Муромцева В.В.
рассмотрев материалы административного дела в отношении Брагина В.А., ...
У С Т А Н ОВ И Л :
На пересечении ул. Красноармейская и ул. 50 лет Октября г. Кемерово, 15.12.2010г. в 12 часов 20 минут произошло ДТП между автобусом КАВЗ 423533 г/н Т961ТО42 под управлением водителя Муромцева В.В. и автомобилем «Митсубиши Лансер» г/н С226УО42 под управлением водителя Брагина В.А.
Постановлением 42 МК 426815 по делу об административном правонарушении от 05.02.2011г. Брагин В.А. признан виновным по ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
С жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово обратился Брагин В.А. на постановление 42 МК 426815 по делу об административном правонарушении от 05.02.2011г., просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Брагин В.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, со скоростью примерно около 50-60 км/ч. В это время увидел, как маршрутное такси начало движение попытался затормозить, но столкновение избежать не удалось.
Заинтересованное лицо Муромцев В.В., считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что стоял на ул. 50 лет Октября на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение через перекресток с ул. Красноармейской, за автобусом «НЕФАЗ», со скоростью примерно 5-10км/ч. Когда перекресток почти проехал, то почувствовал удар в левую сторону автобуса.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, схему места ДТП, пояснения свидетелей, выслушав заявителя, заинтересованного лица, считаю, что жалоба заявителя Брагина В.А. удовлетворению не подлежит.
Как следует из объяснений заинтересованного лица Брагина В.А., свидетелей Исмагилова М.С., Осипова А.В. – автомобиль «Митсубиши Лансер», под управлением водителя Брагина В.А. выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, скорость «Митсубиши Лансер» была около 50 км/ч.
В судебном заседании заявитель Муромцев В.В., Тимофеев В.В., Федосеев К.В., Слепчук М.П., пояснили, что автобус остановился примерно за 2-3 метра до светофорной стойки, находящейся на ул. 50 лет Октября. После того, как автобусу загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение через перекресток ул. Красноармейская и ул. 50 лет Октября. Когда автобус уже почти проехал перекресток, произошло ДТП.
В соответствии с п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии перед пересекаемой проезжей частью.
Доводы заявителя Брагина В.А. о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, не состоятельны, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются пояснениями заинтересованного лица, свидетелей Муромцева В.В., Тииофеева В.В., Слижук М.П., а также схемой ДТП с которой согласны все участники происшествия.
К объяснениям заявителя Брагина В.А., свидетелей Исмагилова М.С., Осипова А.В. – о том, что автомобиль «Митсубиши Лансер» выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, следует отнестись критически, поскольку согласно схеме ДТП, столкновение произошло на расстоянии 7,2 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля заявителя, при ширине проезжей части в 19 метров, т.е. на средней полосе встречного движения.
При таких обстоятельствах, как поясняли Брагин, Исмагилов и Осипов, что автомобиль «Митсубиши Лансер» выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, автомобиль заявителя проехал перекресток до того момента как до него доехал «КАВЗ», учитывая при этом скорость «Митсубиши Лансер» - 50-60 км/час и скорость «КАВЗ» - 5-10 км/час., либо столкновение произошло бы с автомобилями, двигающимися справой стороны от «КАВЗ». Из всего выше перечисленного следует, что водитель Брагин В.А. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
Проанализировав показания заинтересованного лица Муромцева, свидетелей Тимофеева В.В., Слижук М.П., нахожу их последовательными и не противоречащими материалам дела, а также фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что инспектором ГИБДД верно установлено нарушение Брагиным В.А п.6.13 ПДД, а именно: управляя автомобилем, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с «КАВЗ» под управлением Муромцева В.В.
Доводы заявителя о том, что автомобиль с г/н У266ОУ42 ему не принадлежит, являются несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что именно водитель Брагин В.А., 15.12.2010г. в 12 часов 20 минут управляя автомобилем «Митсубиши Лансер» г/н С226УО42, на пересечении ул. Красноармейская и ул. 50 лет Октября г. Кемерово, совершил ДТП с автобусом «КАВЗ» 423533 г/н Т961ТО42 под управлением водителя Муромцева В.В.
То обстоятельство, что в справке о ДТП не верно указан государственный регистрационный знак автомобиля «Мицубиши Лансер», является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела должностным лицом соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление дежурного инспектора ОБДПС УВД г. Кемерово 42 МК № 426815 по делу об административном правонарушении от 05.02.2011г. о привлечении Брагина В.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора дежурного ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 426815 по делу об административном правонарушении от 05.02.2011г. о привлечении Брагина В.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.6.13. Правил дорожного движения РФ оставить – без изменения, жалобу Брагина В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.
Копия верна:
Судья: