Дело № 12-97/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мельникова Э.В., ...,

заинтересованного лица – А ,

рассмотрев жалобу Мельникова Э.В., на постановление 42 МК № 349041 ОГИБДД УВД г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 349041 от 02.02.2011 года о наложении на Мельникова Э.В. административного взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Мельников требования мотивирует тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он правила в части п. 6.2 ПДД РФ не нарушал.

Мельников Э.В. на доводах жалобы настаивал. В судебном заседании Мельников пояснил, что 29.01.2011 года в 15.12 часов он управлял автомобилем ВАЗ 21093, ###. Двигался по ..., в районе остановки «Фабричная» со стороны ... пересекал регулируемый пешеходный переход, на зеленый сигнал светофора. Перед собой, он увидел, что автомобиль ВАЗ 2107, который двигался навстречу, начал маневр разворота, создав, таким образом, помеху для движения. Он попытался избежать столкновения, прибегнув к экстренному торможению, однако столкновения избежать, не удалось.

Заинтересованное лицо – А , в судебном заседании пояснил, что 29.01.2011 года около 14.50 часов он управлял автомобилем ВАЗ 2107, ###. Двигался по ... со стороны ... в сторону остановки «Фабричная». Перед светофором он перестроился в левый ряд, для разворота в обратном направлении. Навстречу ему двигались легковые автомобили, автобусы и троллейбус. Он стоял и ждал когда пройдет транспортный поток. Выехал для разворота за пешеходный переход, светофор на этом участке дороги работает. Когда загорелся красный сигнал светофора, то встречный транспорт остановился. Он стал разворачиваться, в этот момент пешеходы стали переходить на разрешающий сигнал светофора. Он остановился, чтобы пропустить пешеходов, а через несколько секунд в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 21093. Автомобиль ВАЗ 21093 двигался со стороны ..., никаких сигналов не подавал. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ , из которых следует, что 29.01.2011 года в 14.50 часов она управляла автомобилем «Тойота» ###. Двигалась по ... со стороны ... в сторону остановки «Фабричная», со скоростью 40 км/ч. по крайнему левому ряду. Впереди нее двигался автомобиль ВАЗ 2107 ###, данный автомобиль совершал разворот на перекрестке остановки «Фабричная». Другой автомобиль ВАЗ 21093 двигался со стороны Цирка в крайнем правом ряду. Автомобиль ВАЗ 21093 совершил проезд на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, из которых следует, что 29.01.2011 года в 15.12 часов он управлял автомобилем «Ниссан» ###. Двигался по ... от остановки Пионерский бульвар в сторону остановки «Фабричная». Подъезжая к светофору, он увидел, как автомобиль ВАЗ 21093 двигается на разрешающий сигнал светофора. И в это время автомобиль ВАЗ 21093 столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107, совершающим разворот.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, из которых следует, что 29.01.2011 года он стоял на остановке «Фабричная». Около 15.15 часов, он увидел ДТП. Автомобиль ВАЗ 21093 двигался на зеленый сигнал светофора, в это время с другой полосы, разворачивался другой автомобиль ВАЗ 2107, после чего произошло ДТП.

Суд, выслушав участников процесса: Мельникова, А , изучив письменные материалы дела, считает доводы жалобы Мельникова необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 349041 от 02.02.2011 года Мельникову Э.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КРФоАП.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 349041 по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года, протокол ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МП № 016292 по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года, справка о ДТП от 29.01.2011 года, схема ДТП, составленная на месте совершения административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 года.

Судом установлено, что 29.01.2011 года в 15.12 часов, Мельников Э.В. двигался по ..., на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номер ### ###. Управляя автомобилем, Мельников нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно: проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Водитель А управляя автомобилем ВАЗ 2107, ###, при выполнении разворота вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, что явилось причиной столкновения с автомобилем ВАЗ 21093, ###, под управлением водителя Мельникова Э.В.

Водитель А нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП. Водитель Мельников Э.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

При этом суд считает объяснения свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ3 несостоятельными, поскольку они противоречат представленным суду доказательствам.

Доводы Мельникова о том, что он не нарушал правил дорожного движения, и что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку Мельников, являясь участником дорожного движения, в своих действиях обязан руководствоваться правилами дорожного движения, обязан видеть и соблюдать все соответствующие дорожные знаки и оценивать дорожную ситуацию.

Таким образом, анализ представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Мельниковым Э.В. ст. 12.12 КРФоАП, следовательно, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мельникова Э.В. оставить без удовлетворения, а постановление ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 МК № 349041 по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья