Дело 12 -137\2011г

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 16 марта 2011года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Никоновича С.Д., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по доверенности – Сидоренко А.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Никоновича С.Д, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - зам. главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окс Е.И. № 112 от 08 февраля 2011года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - зам. главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окс Е.И. № 112 от 08 февраля 2011года по делу об административном правонарушении Никонович С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП за нарушения требований СанПин 2.1.32630-10 « Санитарно – эпидемиологический требований к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700рублей.

С указанным постановлением Никонович С.Д. не согласен в связи с чем обратился в суд с жалобой указывая, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм административного права, а именно: а именно: ст. 25.1 ч.1 КРФобАП о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, не имел возможности присутствовать при его рассмотрении, давать пояснения и пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Копия постановления получена им по почте 18.02.2011года. Кроме того на момент вынесения указанного постановления, он не подлежал административной ответственности, так как не являлся должностным лицом, осуществляющим административно - хозяйственные и организационно- распорядительные функции данного лечебного учреждения и следовательно не являлся субъектом административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Никонович С.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области действующий на основании доверенности, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Никоновича С.Д. о дне и времени рассмотрения дела, однако Никонович С.Д. на рассмотрение дела не явился. Просит оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела считает, что жалоба Никоновича С.Д. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 08 февраля 2011года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - зам. главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окс Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никоновича С.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КРФобАП за нарушения требований СанПин 2.1.32630-10 « Санитарно – эпидемиологический требований к организациям, осуществляющих медицинскую деятельность» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700рублей.

25.01.2011года в отношении Никоновича С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФобАП, однако указанный протокол был вынесен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии ст. 28.2 ч.3, ст. 4.1 КРФобАП « При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производство по делу разъясняются их права и обязанности предусмотренные настоящим кодексом.

В случае неявки физического лица или законного юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

Как следует из материалов дела Никонович С.Д. не был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно имеющегося в административном материале извещения от 24.01.2011года, оно направлено в адрес МУЗ ГКБ № 4 г. Кемерово ул. Чкалова, 1, тогда как согласно приказа 13/1-ЛС от 24.01.2011года Никонович С.Д. уволен по ст.77 п.3ТК РФ, данных об извещении Никоновича С.Д. по адресу его проживания: г. Кемерово, ул. Марковцева 12/1-80 в материалах дела не имеется. Никонович отрицает факт его извещения. Копия протокола об административном правонарушении и копия определения о возбуждении дела об административном Никонович С.Д. вручены не были, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении указанных процессуальных документах Никоновичу, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП Никоновичу С.Д. разъяснены не были.

Кроме того, что в нарушение ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Никоновича С.Д. без надлежащего извещения, данных об извещении Никоновича С.Д. о рассмотрении дела на 08.02.2011года в материалах дела не имеется, поскольку извещение было направлено также в адрес МУЗ ГКБ № 4 г. Кемерово ул. Чкалова, 1.

Таким образом Никонович С.Д. был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, пользоваться юридической помощью для защиты своих интересов в суде, что является существенным нарушением его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25 ч1 КРФобАП.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФобАП являются существенными, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № 112 от 08.02.2011года по делу об административном правонарушении в отношении Никоновича С.Д. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КРФобАП нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, доводы Никонович С.Д. подлежат оценке при новом рассмотрении, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Никоновича С.Д, – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - зам. главного государственного санитарного врача по Кемеровской области Окс Е.И. № 112 от 08 февраля 2011года по делу об административном правонарушении Никонович С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП и ему и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700рублей- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано Кемеровский областной суд в течение 10 суток

Судья подпись копия верна судья