Дело № 12-88/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 28.03.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием представителей УФАС РФ по КО по доверенности Фризен С.Н. и Чалых А.Е.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «17 плюс» Галиулиной Е.Р. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.10.2010 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 268/03-АДМ-2010, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.10.2010 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 268/03-АДМ-2010 председатель ТСЖ «17 плюс» Галиулина Е.Р. признана виновной по ст.14.31 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Галиулина Е.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с п.5 ст.4 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. ТСЖ «17 плюс» в соответствии со ст.135 ЖК РФ и Уставом является некоммерческой организацией. В обжалуемом постановлении при определении ТСЖ «17 плюс» как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) тепловой энергии, не рассмотрены обстоятельства получения некоммерческой организацией ТСЖ дохода от услуг по передаче (перетоку) тепловой энергии. В постановлении расписан факт заключения между ОАО «Центрпродсервис» и ОАО «Кузбассэнерго» договора на отпуск и пользование тепловой энергией, однако отсутствие договора с ТСЖ «17 плюс» по передаче (перетоку) тепловой энергии по тепловым сетям и теплооборудованию жилого дома по адресу: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17, проигнорированы. ТСЖ «17 плюс» в свою очередь не получало дохода от услуг по передаче (перетоку) тепловой энергии. В соответствии с п.2 ч.2 ст.151 ЖК РФ, ТСЖ «17 плюс» имеет право получать доходы от хозяйственной деятельности товарищества, направленной на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества. Согласно ч.2 ст.152 ЖК РФ, ТСЖ может заниматься следующими видами деятельности: - обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; - строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; - сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. Услуга по передаче (перетоку) тепловой энергии в виды хозяйственной деятельности, от которой ТСЖ может получать доход, не входит. Следовательно, ТСЖ «17 плюс» не может являться хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) тепловой энергии, то есть не является субъектом нарушения ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Также в обжалуемом постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, однако указано, что действия ТСЖ «17 плюс» по не возобновлению подачи тепловой энергии в помещение ОАО «Центрпродсервис» были осуществлены в сентябре 2009 года. Согласно ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, в то время как постановление вынесено в октябре 2010 года, то есть с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что на процедуру составления и подписания протокола об административном правонарушении она не явилась 25.06.2010 г., несмотря на уведомление от 11.06.2010 г., также не явилась 21.07.2010 г. (уведомление от 09.07.2010 г.), не явилась 17.08.2010 г. (уведомление от 09.08.2010 г.), не явилась 01.10.2010 г. (уведомление от 25.09.2010 г.), не явилась 15.10.2010 г. (уведомление от 08.10.2010 г.). Указанные уведомления она не получала, на уведомлениях не расписывалась. Также УФАС располагало номером ее телефона и могло проверить причину ее неявки. Таким образом, дело было рассмотрено в нарушение ст.25.1 КРФобАП в ее отсутствие. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание заявитель Галиулина Е.Р. не явилась, извещена надлежащим образом – повесткой по месту жительства и по телефону, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Галиулиной Е.Р.
Представители УФАС РФ по КО по доверенности Фризен С.Н. и Чалых А.Е. просили отказать в удовлетворении жалобы Галиулиной Е.Р.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба Галиулиной Е.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «Об естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «17 плюс» на рынке услуг по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в пределах географических границ: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17, является единственным хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим тепловые сети, и занимает доминирующее положение на данном локальном рынке, соответственно его доля составляет 100 %. Кроме того, ТСЖ «17 плюс» оказывает услуги по передаче (перетоку) тепловой энергии в помещения по адресу: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17, принадлежащие ОАО «Центрпродсервис».
В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений от 20.10.2007 г. № 1 в многоквартирном доме по адресу: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17, было создано ТСЖ «17 плюс» и утвержден Устав товарищества, после чего председателем правления ТСЖ была избрана Галиулина Е.Р. В соответствии с п.13.10 и п.13.11 Устава ТСЖ «17 плюс» председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны, председатель правления действует от имени товарищества без доверенности. В п.2.1 Устава ТСЖ определено, что целями создания и деятельности товарищества являются: - совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; - обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме; - владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. К общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и тепловой узел.
ОАО «Центрпродсервис» не согласилось с ценой договора о возмещении затрат по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования, предложенной ТСЖ «17 плюс», в связи с тем, что с момента ввода в эксплуатацию помещений, принадлежащих ОАО «Центрпродсервис», собственник самостоятельно несет бремя их содержания, а коммунальные услуги получает по самостоятельным договорам. После чего в сентябре 2009 года с началом отопительного сезона в помещения, расположенные по адресу: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17, принадлежащие ОАО «Центрпродсервис», подача тепловой энергии не была возобновлена ТСЖ «17 плюс» в виду задолженности последнего перед ТСЖ за содержание мест общего пользования.
ТСЖ «17 плюс» не является для ОАО «Центрпродсервис» исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуг по теплоснабжению. Между ОАО «Центрпродсервис» и ОАО «Кузбассэнерго» заключен прямой договор № 6224 от 05.10.2005 г. на отпуск и пользование тепловой энергией. Теплоснабжение помещений ОАО «Центрпродсервис» осуществляется через внутренние тепловые сети (оборудование) жилого дома, включая тепловой узел, находящийся на обслуживании ТСЖ «17 плюс».
ОАО «Центрпродсервис» не имело задолженности за поставку тепловой энергии и оснований для прекращения подачи тепловой энергии по договору № 6224 от 05.10.2005 г. у ОАО «Кузбассэнерго» не было. Из актов от 16.12.2009 г., от 17.12.2009 г. и от 12.01.2010 г., составленных представителями Кузбасского филиала ОАО «Кузбассэнерго» следует, что председатель ТСЖ «17 плюс» отказала им в доступе к тепловому узлу жилого дома, для выяснения причин отсутствия подачи тепловой энергии в помещения ОАО «Центрпродсервис». Таким образом, неправомерные действия председателя ТСЖ «17 плюс» не позволили ОАО «Кузбассэнерго» исполнить свои обязанности по договору № 6224 от 05.10.2005 г. перед ОАО «Центрпродсервис».
Кроме того, ТСЖ «17 плюс» неоднократно направляло в адрес ОАО «Центрпродсервис» предупредительные письма о том, что в случае неоплаты долга за содержание общего имущества дома, будет произведено отключение объекта ОАО «Центрпродсервис» от общедомовых инженерных коммуникаций.
Заключить договор на обслуживание и содержание мест общего пользования с иной организацией, кроме ТСЖ «17 плюс», ОАО «Центрпродсервис» не имеет возможности, ввиду того, что магазин № 21, принадлежащий ОАО «Центрпродсервис», расположен на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17. ТСЖ «17 плюс» является единственным хозяйствующим субъектом, действующим на рынке услуг по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: г.Новокузнецк, ул.Франкфурта, 17, и эксплуатирующим тепловые сети, с помощью которых непосредственно должно осуществляться теплоснабжение ОАО «Центрпродсервис».
В соответствии с п.10.1 Постановления ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» и ч.1.2 ст.28.1 КРФобАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.31 КРФобАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.
В силу ч.2 ст.39 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дата изготовления решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, в полном объеме считается датой его принятия. При этом закон не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения. С этой же даты на основании ч.6 ст.4.5 КРФобАП исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.31 КРФобАП.
Кроме того, ст.52 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Как следует из материалов дела, комиссией УФАС РФ по КО 17.05.2010 г. принято решение по делу № 24/А-10-2010, которым ТСЖ «17 плюс» признано нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение было изготовлено в окончательной форме 31.05.2010 г. и направлено сторонам.
Таким образом, срок давности привлечения ТСЖ «17 плюс» к административной ответственности по ст.14.31 КРФобАП, следует исчислять с 31.05.2010 г., следовательно, указание заявителя Галиулиной Е.Р. на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения в отношении нее постановления № 268/03-АДМ-2010 от 15.10.2010 г. о назначении административного наказания, является несостоятельным.
Что касается доводов заявителя Галиулиной Е.Р. о том, что она не получала извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то суд считает их необоснованными, поскольку в материалах дела имеются уведомления:
1) от 11.06.2010 г. о получении лично Галиулиной Е.Р. решения по делу № 24/А-10-2010, предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства и определения о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования;
2) от 09.07.2010 г. о получении лично Галиулиной Е.Р. уведомления о составлении протокола на 21.07.2010 г.;
3) от 09.08.2010 г. о получении лично Галиулиной Е.Р. уведомления о составлении протокола на 17.08.2010 г.;
4) от 25.09.2010 г. о получении по доверенности секретарем Галиулиной Е.Р. уведомления о составлении протокола на 01.10.2010 г.;
5) от 08.10.2010 г. о получении по доверенности секретарем Галиулиной Е.Р. уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.10.2010 г.
Оснований сомневаться в том, что почта была вручена уполномоченному лицу – представителю Галиулиной Е.Р. по доверенности, у суда не имеется.
Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что председателем ТСЖ «17 плюс» Галиулиной Е.Р. как должностным лицом хозяйствующего субъекта допущено злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, в связи с чем постановление УФАС РФ по КО № 268/03-АДМ-2010 от 15.10.2010 г. о наложении штрафа является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Действия Галиулиной Е.Р. верно квалифицированы по ст.14.31 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу председателя ТСЖ «17 плюс» Галиулиной Е.Р. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.10.2010 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 268/03-АДМ-2010 оставить без удовлетворения.
Постановление УФАС РФ по КО № 268/03-АДМ-2010 от 15.10.2010 г. о наложении штрафа в размере 20000 рублей по ст.14.31 КРФобАП в отношении председателя ТСЖ «17 плюс» Галиулиной Е.Р. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: