дело № 12-182/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «29» марта 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
С участием представителя заявителя Большакова И.В.
Представителя ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыкова В.В.
рассмотрев жалобу Глебова П.П. на постановление 42 МК №459838 от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении и решение 42 №004009 по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу от 18.02.2011г., суд
У С Т А Н О В И Л:
01.02.2011г. в 07 час. 55 мин. в г. Кемерово на пр. Притомский ул. Терешковой имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ШЕВРОЛЕ-ЛАЦЕТТИ», ###, под управлением водителя Казаковцевой М.В. и автомобиля «ТОЙОТА-РАФ4», ###, под управлением водителя Глебова П.П. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором-дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенантом милиции Нисовым И.В. была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия и взяты объяснения с участников ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. С данным определением Казаковцева М.В. не согласилась, в связи с чем обратилась в ОГИБДД УВД г.Кемерово с жалобой.
Решением 42 №004009 по жалобе определение об отказе в возбуждении производства по делу от 18.02.2011г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.
Постановлением 42 МК №459838 от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении Глебов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанны постановлением и решением Глебов П.П. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 01.02.2011г. около 07 час. 45 мин. он ехал на своем автомобиле «Тойота Рав 4» по пр. Притомскому от ул. Терешковой в сторону пр. Советский в г.Кемерово, двигался в крайнем левом ряду. Опережая автомобиль «Шевроле Лачетти», почувствовал удар сзади, остановился, выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», госномер ### под управлением Казаковцевой М.В. После данного ДТП они вызвали сотрудников ОГИБДД, для того чтобы зафиксировать факт ДТП и установить виновных лиц. Инспектором ОГАИ Нисовым И.В, было вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым он постановил производство по делу прекратить по ст.25.1 ч.1 КоАП РФ. Считает, что ПДД были нарушены водителем автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер ###, под управлением Казаковцевой М.В., а именно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае водитель автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер ### Казаковцева М.В. управляла автомобилем с превышением скорости, в связи с чем произвела столкновение с его автомобилем. Просит постановление отменить.
Заинтересованное лицо, Казаковцева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебное заседание заявитель Глебов П.П. не явился, о дне и времени слушанья извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Большаков И.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставил письменное дополнение к жалобе, которое было приобщено к материалам дала. Просит указанное постановление и решение отменить.
Представитель ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыков В.В. возражал против отмены постановления 42 МК №459838 от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении и решения 42 №004009 по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу от 18.02.2011г.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решение 42 №004009 по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу от 18.02.2011г. было рассмотрено 18.02.2011г. в отсутствии Глебова П.П., Как следует из решения Глебов П.П., был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, по телефону ###96, получено Глебовым П.П. Однако, представитель заявителя Большаков И.В. в судебном заседании, пояснил, что номером телефона Глебова П.П. является номер ###99, а номер на который была передана телефонограмма о дне и времени рассмотрения дела, а именно ### принадлежит Шестакову Марату Алексеевичу, зарегистрированному в г.Новокузнецк. Данные обстоятельства, изложенные представителем заявителя Большаковым И.В. подтверждаются предоставленными им в судебном заседании документами: справкой ОАО «Кузбасская Топливная Компания», из которой следует, что номер телефона ### принадлежит ОАО «Кузбасская Топливная Компания» и используется Глебовым П.П.; а так же ответом на запрос суда из ОСО «ВымпелКом» Кемеровский филиал, из которого следует, что номер ### на который Глебову П.П. телефонограммой было передано сообщение о дне и времени рассмотрения дела, принадлежит Шестакову М.А., зарегистрированному в г.Новокузнецк. В связи с чем, сообщение о дне и времени рассмотрения дела, которое было передано телефонограммой на номер ###, суд расценивает, как ненадлежащее уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени рассмотрения дела.
Кроме того в судебном заседании установлено, что постановление 42 МК №459838 по делу об административном правонарушении от 25.02.2011г. было вынесено в отсутствии Глебова П.П. Данные об извещении Глебова П.П. на 25.02.2011 года в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении норм административного Кодекса и ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ повлекли существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его уведомления, в связи с чем, постановление 42 МК №459838 от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении и решение 42 №004009 по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу от 18.02.2011г нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу в ОГИБДД УВД по г.Кемерово, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Глебова П.П. удовлетворить.
Постановление 42 МК №459838 от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении и решение 42 №004009 по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу от 18.02.2011г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД УВД г. Кемерово, полномочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна