дело №12 -229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «15» апреля 2011г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
С участием представителя заявителя Большакова И.В.
рассмотрев жалобу Кузнецова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 21.03.2011г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 21.03.2011г. Кузнецов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Кузнецов Н.Ю. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи не законно и не обоснованно, внесено с процессуальными нарушениями, так как дело рассмотрено в его отсутствие, никаких повесток он не получал, в материалах дела отсутствуют данные о его надлежащем извещении, чем было нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей было вынесено постановление без исследования обстоятельств имеющих значение для дела, не были вызваны в судебное заседание и допрошены понятые. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Кузнецов Н.Ю. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Большакова И.В. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Большаков И.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит указанное постановление отменить.
Суд, выслушав представителя заявителя Большакова И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2011г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово, вынесено постановление о назначении Кузнецову Н.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Суд считает, что доводы Кузнецова Н.Ю. о том, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания, назначенного на 21.03.2011г. являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д.21) о том, что представитель заявителя Большаков И.В., действующий в интересах Кузнецова Н.Ю., был извещен о дне и времени судебного заседания, а также представителю Большакову И.В. под роспись была выдана повестка на Кузнецова Н.Ю.
Доводы Кузнецова Н.Ю. о том, что на месте пройти освидетельствование с использованием алкометра ему не предлагали., суд расценивает, несостоятельными, поскольку как следует из протокола 42 МП №020662 об административном правонарушении ( л.д. 3), а так же из объяснений понятых (л.д.8) Кузнецову Н.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкометра и мед. освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Кузнецов И.Ю. отказался.
Довод Кузнецова Н.Ю. о том, что протокол 42 КП № 012216 о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором ОГИБДД лейтенантом милиции Ляховым А.И., а направлял его на освидетельствование с использованием алкометра как указано в протоколе лейтенант милиции Сазонов В.Н., что является нарушением Административного регламента, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела: протокол 42 МП №020662 об административном правонарушении ( л.д. 3) и протокол 42 КП № 012216 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) составлены инспектором ОГИБДД лейтенантом милиции Ляховым А.И. и им подписаны, они составлены с соблюдением закона в присутствии двух понятых. Объяснения лейтенанта милиции Сазонов В.Н. в протоколе 42 КП № 012216 о направлении на медицинское освидетельствование о том, что Кузнецову Н.Ю. предлагалось пройти мед. освидетельствование с использование алкотестера по мнению суда не является свидетельством того, что Кузнецов Н.Ю. был направлен на мед. освидетельствование с использованием алкотестера лицом не имеющим полномочий.
Доводы Кузнецова Н.Ю. о том, что понятые: Ванюшин С.В., прож.: ...; Лобанов В.С., прож.: ...632. не присутствовали при составлении административного материала, это опровергается представленными сду материалами дела, а именно: протоколом 42 МП №020662 об административном правонарушении ( л.д. 3) и протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в которых есть их подписи и данные понятых Ванюшина С.В. и Лобанова В.С.. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ванюшина и Лобанова (л.д.8), имеющиеся в материалах дела, которые были даны ими непосредственно 05.02.2011г. в день выявления административного правонарушения. Как следует из данных объяснений 05.02.2011г. в их присутствии водителю автомобиля «Хонда Цивик» ### Кузнецову Н.Ю., у которого инспектором ГИБДД были вывялены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра и мед. освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых данный водитель отказался, при этом понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, под роспись.
Кроме того, как следует из протокола 42 МП №020662 об административном правонарушении ( л.д. 3) в графе « объяснения и замечания по содержанию протокола », возражений и замечаний в момент составления протокола Кузнецовым Н.Ю. не заявлено. Указанный протокол составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, более того отказ от мед. освидетельствования в присутствии двух понятых подтверждается объяснениями Кузнецова Н.Ю. в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что « Кузнецов Н.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с недостатком времени …» (л.д.3).
Доводы Кузнецова Н.,Ю. о том, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей было вынесено постановление без исследования обстоятельств имеющих значение для дела, не были вызваны в судебное заседание и допрошены понятые, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2011г. (л.д.28-29) мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово были вызваны и допрошены в судебном заседании понятые Ванюшин С.В. и Лобанов В.С. Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления дана правильная оценка показаниям понятых, данным ими в судебном заседании, а именно что отнесся к ним критически в той части, что Кузнецову Н.Ю. не предлагали пройти мед. освидетельствование на месте в их присутствие, а так же, что второго понятого не было, так как это опровергается объяснениями тех же понятых на (л.д.8) данными ими 05.02.2011г. из которых следует, что Кузнецову Н.Ю. было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения с использование алкометра и мед. освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых Кузнецов Н.Ю. отказался в их присутствии.
Мировым судьей дана правильная оценка доказательств по данному административному делу, указано, что факт совершения Кузнецовым Н.Ю. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями Кузнецова Н.Ю. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. А так же учтено, что имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с соблюдением требований закона и не содержит противоречий, имеющиеся в них сведения достоверны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстрани от управления транспортным средством, объяснения понятых, суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции с учетом положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 21.03.2011г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Кузнецова Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна