Решение - отменить, направить на новое рассмотрение.



Дело №12-199/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Кемерово «14» апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе судьи Вялова А.А.,

С участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.

Рассмотрел протест прокурора прокуратуры Центрального района г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2010г. в отношении Лященко О.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2010г. в отношении Лященко О.В., указывает, что 10.08.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Цен­трального района г. Кемерово административное производство в отношении Лященко О.В. прекращено по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Юркевич Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в протесте прокурора Центрального района г.Кемерово, представила письменное возражение на протест, которое было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Чупина А.В. поддержала требования протеста.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Григорьев М.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора Центрального района г.Кемерово,

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Лященко О.В. от 12.11.2010г., как следует из самого постановления явилось то, что в соответствии с масштабом разбивочного плана киоск «Союзпечать» находится на более значительном расстоянии, чем 100 метров от указанных образовательных учреждений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 701 от 08.07.2010 г. (л.д.15-16) в киоске ООО «Ежедневные новости», расположенном между жилым домом, находящемся на ул. Красной, 19, в г. Кемерово, и торговым центром «Арго», осуществляется розничная торговля табачными изделиями в ассортименте, на витрине с оформленными ценниками. В соответствии с выкопировкой из генерального плана в масштабе 1 : 2000, представленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, расстояние от киоска ООО «Ежедневные новости» до муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10» (далее по тексту МОУ «СОШ № 10), расположенного в г. Кемерово, по ул. Красной, 10, составляет 80 метров; расстояние до государственного образовательного учреждения «Областная кадетская школа — интернат милиции» (далее по тексту ГОУ «ОКШИМ»), расположенного в г. Кемерово, по ул. Красной, 23, составляет 72 метра; расстояние до МДОУ № 97 «Детский сад компенсирующего вида» (далее по тексту МДОУ № 97), расположенного в г. Кемерово, на ул. Красноармейской, 123 «а», 90 метров, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87 - ФЗ «Об ограничении курения табака», которая запрещает розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее сто метров от границ территорий образовательных учреждений.

При этом, в материалах дела имеется схема расположения указанных объектов в масштабе 1:2000, разбивочный план в масштабе 1 : 500, представленные Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с сопроводительным письмом от 10.06.2010 №03/2001.

Вместе с тем, Лященко О.В. при составлении протокола об административном правонарушении от 08.07.2010 № 701, пояснила, что расстояние от ООО «Ежедневные новости» до МОУ «СОШ № 10», ГОУ «ОКШИМ», МДОУ № 97 более, чем 100 метров. Судом не были приняты меры к устранению указанных противоречий.

Так, судом в судебное заседание не был вызван специалист отдела геодезической службы Управления архитектуры и градостроительства, составивший схему расположения объектов, разбивочный план для дачи пояснений по делу, не привлечен специалист либо не назначено проведение экспертизы с целью определения реального расстояния от указанного объекта до образовательных учреждений.

В мотивировочной части постановления судом указано на то обстоятельство, что в соответствии с масштабом разбивочного плана киоск «Союзпечать» находится на более значительном расстоянии, чем 100 метров от указанных образовательных учреждений, однако из информации, представленной начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, следует, что при измерении расстояния до объектов по топографическому плану масштаба 1 : 500, по прямой линии от границ земельных участков объектов расстояние от ООО «Ежедневные новости» до ГОУ «ОКШИМ» составляет 99 м, до МОУ «СОШ № 10» - 98 м., до МДОУ № 97 - 97 метров.

Кроме того, в мотивировочной части постановления отсутствуют выводы суда о том, почему приняты во внимание одни доказательства (пояснения Лященко О.В.) и отвергнуты другие (информация, представленная начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово и др.).

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № 701 от 08.07.2010 г. (л.д.15-16) Лященко О.В. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, являются основанием для отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, и направления дела на новое рассмотрение в суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2010г. в отношении Лященко О.В. подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за данное нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей составляет один год после его совершения, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово от 10.08.2010г. в отношении Лященко О.В., дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна