Дело № 12-192/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Кемерово 13 апреля 2011года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сандрыкина А.Ю.
Рассмотрев жалобу Сандрыкина А.Ю. на постановление 42 МК 505599 от 09 марта 2011года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 505599 от 09 марта 2011года Сандрыкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КРФобАП за нарушение п.2.1.2 ПДД, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Сандрыкиным А.Ю. принесена жалоба, указывает, что с нарушением не согласен, полагает, что административное взыскание на него наложено необоснованно, поскольку управляя автомобилем, он был пристегнут, ремень безопасности им был отстегнут, лишь после того как он остановил автомобиль по просьбе инспектора ОГИБДД для выхода из автомобиля, однако инспектор подошел к нему раньше, чем он успел выйти из автомобиля, представившись, инспектор указал ему на нарушение, сославшись на то, что видел визуально, как он управлял транспортным средством без ремня безопасности, предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Ознакомившись с указанным протоколом им были внесены объяснения по поводу несогласия с данным нарушением, а также относительно появившегося свидетеля Баранова А.В. являвшегося на тот момент также сотрудником ДПС и исполнявшего свои служебные обязанности в дали от места нахождения его(Сандрыкина) транспортного средства, считает, что указанный свидетель не мог видеть был ли он( Сандрыкин) пристегнут ремнями безопасности во время движения или нет, кроме того Баранов А.В. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку является должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД, а потому не может быть привлечен в качестве свидетеля. Просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Сандрыкин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнями безопасности.
Суд, выслушав Сандрыкина А., исследовав представленный материал: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба Сандрыкина А.Ю. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 п. 3 КРФоб АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судом установлено, что 09 марта 2011 года в отношении Сандрыкина А.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КРФобАП за нарушении п. 2.1.2 ПДД.
Суд приходит к выводу, что должностным лицом не опровергнуты доводы Сандрыкина о том, что он отстегнул ремень безопасности, на момент остановки автомобиля, а также о том. что свидетель баранов находился на значительном расстоянии от его автомобиля, а значит не мог видеть был ли он пристегнут ремнем безопасности.
Сандрыкин А.Ю. отрицает факт управления автомобилем без ремня безопасности, указывая, что во время движения он был пристегнут, отстегнул ремень безопасности лишь после остановки транспортного средства по просьбе сотрудника ОГИБДД, для того, чтобы выйти из автомобиля, данные объяснения он дал изначально, в протоколе об административном правонарушении он указал «…не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности во время движения…отстегнул ремень лишь для того, чтобы выйти из автомобиля…свидетель Баранов в момент остановки транспортного средства находился вдали и не мог видеть был лия пристегнут….»
В административном материале не имеется какого либо рапорта сотрудников ГИБДД)либо Баранова, либо Стеца А., отсутствует какие-либо иные объективные доказательств(как-то видео- фотофиксация правонарушения).
В соответствии со ст.1.5 КРФобАП « лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность…» Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2011 года в отношении Сандрыкина А.Ю. составлено при недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФобАП
На основании изложенного и ст.30.7–30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сандрыкина А.Ю. удовлетворить.
Постановление 42 МК № 505599 от 09 марта 2011года по делу об административном правонарушении о привлечении Сандрыкина Александра Юрьевича к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП – отменить.
Производство по делу на основании ст.24.5ч.1п2 КРФобАП прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись копия верна судья