Дело № 12-94/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 10.03.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Феклина К.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Феклина К.А., на постановление 42 МК № 449660 по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Феклин К.А. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 449660 по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 г. Указывает, что 28.01.2011 г. на ул.Красная, 15 его остановил инспектор ГИБДД, который пояснил, что передние боковые стекла его автомобиля тонированы пленкой, ограничивающей обзор с места водителя. Инспектор ГИБДД производил замеры светопропускания стекол прибором «ИСС-1» при температуре окружающей среды ниже -10 ?С, то есть с нарушением условий эксплуатации данного прибора. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Феклин К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба Феклина К.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту Административный регламент), утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, предусмотрен перечень административных процедур, которые могут проводиться в рамках исполнения указанной государственной функции. В качестве одной из таковых Административным регламентом предусмотрена проверка технического состояния транспортного средства.
Согласно п.82 Административного регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.23, 12.5 КРФобАП, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. При этом, как указано в примечании, проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240.
Приказом МВД РФ № 1240 утверждено Наставление по техническому надзору ГИБДД МВД РФ (далее по тексту Наставление). В соответствии с п. 16.1 Наставления, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
В нарушение указанных требований, предусмотренных ведомственными нормативно-правовыми актами, контроль за техническим состоянием транспортного средства под управлением Феклина К.А. (в данном случае измерение светопропускания стекол) был произведен вне стационарного поста, контрольного поста милиции, контрольно-пропускного пункта транспортных средств.
Согласно п.5.3 Наставления, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляет подразделение технического надзора ГИБДД.
Отнесение функции по проведению данной административной процедуры именно к сотрудникам ОТН ГИБДД вызвано тем, что к лицам, производящим измерительные испытания, предъявляются особые требования, связанные с наличием у них специальных познаний по эксплуатации данных приборов, правильному измерению показателей и фиксации полученных результатов.
В нарушение же указанных требований ведомственного нормативно-правового акта, измерительные испытания прибором «ИСС-1» были произведены неспециализированным сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово.
Кроме того, при производстве измерительной процедуры не были выполнены требования п.1.1.1.2 Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, в котором предусмотрены условия эксплуатации прибора:
- температура окружающего воздуха от минус 10 до 40°С;
- относительная влажность до 95% при 30 °С;
- атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.
Однако в обжалуемом постановлении отсутствует указание на температуру окружающего воздуха, относительную влажность, атмосферное давление в момент измерения, что не позволяет проверить соблюдение условий эксплуатации прибора.
Суд считает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, таким образом, постановление 42 МК № 449660 по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Феклина К.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6–30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Феклина К.А. удовлетворить, а постановление 42 МК № 449660 по делу об административном правонарушении от 28.01.2011 г. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Феклина К.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: