дело № 12-98/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «09» марта 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
рассмотрев жалобу Зайцева С.Ю. на постановление 42 МК № 426706 от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 426706 от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении Зайцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
С указанны постановлением Зайцев С.Ю. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 27.01.2011 г. на служебном автомобиле УАЗ г/н А433ОТ находился в г.Кемерово, управляя автомобилем двигался по пр.Химиков в направлении от рынка «Колос» в сторону ул.Тухачевского. Проезжая часть на пр.Химиков имеет 3 полосы движения в каждом направлении, он двигался по крайней левой полосе, так как ему было необходимо повернуть налево. С ним в автомобиле в качестве пассажира находился Короткое И.А. В районе дома № 39 по пр.Химиков ему необходимо было повернуть налево к супермаркету «Променад». Перед поворотом он заблаговременно включил указатель левого поворота и остановился, пропуская транспорт, движущийся во встречном направлении. Пропустив встречные автомобили, убедившись в безопасности маневра начал движение через встречные полосы во двор супермаркета. Когда его автомобиль находился на средней полосе встречного движения почувствовал удар в переднюю левую часть. Увидел, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль «ЛЕКСУС». Указывает, что Правил Дорожного Движения не нарушал, виновным в ДТП считает Сафронова В.В., управлявшего автомобилем «ЛЕКСУС» г/н М001УО 42 и выехавшего в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в это время находился его автомобиль, и совершившего столкновение. Просит указанное постановление отменить.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заявитель Зайцев С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, а так же суду пояснил, что он двигался вдоль снежного покрова, считая, что это является крайней левой полосой для движения на данном участке дороги. Подъехав в район дома № 39 по пр.Химиков он снизил скорость до 10 км/ч., убедившись в том, что он не создает помех для участников дорожного движения, которые двигались во встречном направлении, включил сигнал поворота и начал движение через встречные полосы движения к торговому центру «Променад», в это время почувствовал удар в левую часть автомобиля. Просил постановление отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Савельев А.П. действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить.
Заинтересованное лицо, Сафронов В.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление обоснованными, пояснил, что 27.01.11г. управляя автомобилем «ЛЕКСУС» г/н М001УО 42 двигался по пр.Химиков со стороны пр.Комсомольский в сторону пр.Ленинградский со скоростью около 60 км/ч по левому ряду, на дороге был гололед. Справа от него в средней полосе прямо двигался автомобиль. Навстречу автомобилей не было. Затем увидел, что автомобиль УАЗ г/н А433ОТ 42, находившийся впереди него, который двигался по средней полосе, стал поворачивать налево к торговому центру «Променад», перегораживая ему дорогу, при совершении этого маневра сигнал поворота включен не был. Он попытался затормозить, подал звуковой сигнал, но из-за гололеда автомобиль не тормозил. На звуковой сигнал водитель УАЗа не отреагировал, пытаясь уйти от столкновения он повернул левее, однако столкновения избежать не удалось, его автомобиль совершил столкновение с УАЗом сначала правой частью автомобиля, тем его отбросило и второй удар пришелся задней боковой частью автомобиля, после чего выбросило на обочину в сугроб.
Представитель ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыков В.В. возражал против отмены постановления 42 МК № 426706 от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении, считает его законным и обоснованным. Просил оставить жалобу Зайцева С.Ю. без удовлетворения.
В судебном заседании допрошен свидетель Коротков И.А. который пояснил, что он ехал со своим водителем Зайцевым С.Ю. на автомобиле УАЗ г/н А433ОТ 42 по пр. Химиков в сторону пр. Ленинградский, приближаясь к повороту к торговому центру «Променад» Зайцев С.Ю. включил сигнал поворота и перестроился в крайний левый ряд, пропустил транспорт идущим ему навстречу, после чего начал выполнять поворот налево при выполнении этого маневра он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля, от которого их отбросило.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, 27.01.2011 г. в г. Кемерово на пр. Химиков, 39 Зайцев С.Ю. в нарушение п. 8.5, 8.1 ПДД, управляя автомобилем УАЗ 396259 г/н А433ОТ не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части, стал выполнять маневр левого поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС» г/н М001УО 42 под управлением Сафронова В.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Зайцева С.Ю. о том, что, он двигался в крайнем левом раду и заблаговременно включил указатель левого поворота и остановился пропуская транспорт, движущийся ему навстречу, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями водителя автомобиля «ЛЕКСУС» г/н М001УО 42 Сафронова В.В. данные им в судебном заседании, а так же сотруднику ГИБДД 27.01.2011г. непосредственно после ДТП, из которых следует, что он двигался в крайней левой полосе по участку дороги, полотно которого было покрыто снегом, впереди него двигался автомобиль УАЗ 396259 г/н А433ОТ в среднем ряду. Данные показания Сафронова В.В. согласуются со схемой ДТП, из которой следует, что автомобиль «ЛЕКСУС» г/н М001УО 42 под управлением водителя Сафронова В.В. двигался по крайней левой полос, а автомобиль УАЗ 396259 г/н А433ОТ под управлением водителя Зайцева С.Ю. двигался по средней полосе. Схема была составлена в присутствии участников ДТП, ими подписана и с которой они были согласны.
К показаниям свидетеля Коротова И.А., данные им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, они противоречат объяснениям Коротова И.А., данным им сотруднику ГИБДД 27.01.2011г., непосредственно поле ДТП, из которых следует, что «…на повороте к торговому центру «Променад» Зайцев С.Ю. принял влево, включил сигнал поворота и при выполнении данного маневра почувствовал удар в левый бок автомобиля..», данные объяснения были даны Коротовым И.А. добровольно, непосредственно после ДТП. Так же при оценке показаний свидетеля Коротова И.А данным им в судебном заседании и непосредственно после ДТП 27.01.2011г. суд, учитывает, что Коротов И.А. косвенно заинтересован в разрешении данной жалобы, поскольку Зайцев является его водителем и данная позиция по делу избрана им с целью уклонения Зайцева от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что постановление 42 МК № 426706 от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зайцева С.Ю. оставить без удовлетворения.
Постановление 42 МК № 426706 от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении к административной ответственности Зайцева С.Ю. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна