Дело № 12-71/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 15.02.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Сидорова А.В.,
заинтересованного лица Матяшова С.В.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Сидорова А.В., на постановление 42 МВ № 074600 по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
07.01.2011 г. в 14.30 часов в г.Кемерово на пр.Ленина, 22 имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Приус г/н Т 960 ХН 42 регион под управлением водителя Сидорова А.В. и автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф г/н О 021 ХС 42 регион под управлением водителя Матяшова С.В. По факту ДТП производилось административное расследование.
15.01.2011 г. было вынесено постановление 42 МВ № 074600 по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что нарушение водителем Сидоровым А.В. п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связью с произошедшим ДТП, поскольку он при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф г/н О 021 ХС 42 регион под управлением водителя Матяшова С.В.
Сидоров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МВ № 074600 по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 г. Указывает, что сотрудником ГИБДД были неверно установлены обстоятельства дела, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, не имеет разметки и не обозначен знаками особых предписаний 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, поэтому согласно п.9.1 ПДД РФ водитель самостоятельно определяет количество полос движения. Согласно п.1.2 ПДД РФ перестроение- это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Он в момент столкновения перестроения не совершал и вообще не двигался, так как вынужден был остановиться перед препятствием в виде автомобиля Ниссан Икс-Трейл г/н Е 895 АТ 124 регион. На схеме ДТП отсутствуют следы экстренного торможения его автомобиля, так как он, находясь перед автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф г/н О 021 ХС 42 регион под управлением водителя Матяшова С.В., не применял экстренного торможения. Он не должен был уступать дорогу автомобилю Тойота Хайлюкс Сурф г/н О 021 ХС 42 регион под управлением водителя Матяшова С.В., поскольку в момент ДТП не перестраивался. Водитель Матяшов С.В. двигался сзади и должен был согласно п.9.10 ПДД РФ соблюдать дистанцию, а также безопасный скоростной режим в соответствии с п.10.1 ПДД РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Сидоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 07.01.2011 г. в 14.30 часов он управлял автомобилем Тойота Приус, двигался по пр.Ленина в сторону вокзала. Когда он выезжал из парковочного кармана, расположенного напротив магазина «Цимус», то услышал сзади звуковой сигнал, после чего он остановился и почувствовал удар сзади. В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. На участке дороги, где произошло ДТП, нет знаков приоритета и нет дорожной разметки, поэтому он согласно п.9.1 ПДД РФ самостоятельно определил количество полос. Он двигался по своей полосе и никуда не перестраивался. Сразу же после столкновения он вышел из автомобиля и начал фотографировать все происходящее. Свидетеля Матяшову Т.В. он не видел, она подошла к сотрудникам ГИБДД позже.
Заинтересованное лицо Матяшов С.В. в судебном заседании пояснил, что 07.01.2011 г. в 14.30 часов он управлял автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф, двигался по пр.Ленина со стороны ул.Дзержинского в сторону вокзала. В районе магазина «Цимус» он увидел, как от бордюра отъезжает автомобиль Тойота Приус под управлением Сидорова А.В. с выключенным сигналом поворота. Он начал сигналить водителю данного автомобиля и тормозить. Автомобиль Тойота Приус остановился, после чего произошло столкновение. Водитель Сидоров А.В. не видел его автомобиль, потому что не убедился в безопасности движения, когда выезжал с парковки. Он не мог избежать столкновения. Вместе с ним в автомобиле находилась его жена Матяшова Т.В., которая сидела в автомобиле до приезда сотрудников ГИБДД, потому что в тот день на улице было - 33 ?С. На его автомобиле задние стекла тонированные, поэтому заявитель Сидоров А.В. сразу не увидел его жену.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Матяшовой Т.В., данные в ходе административного расследования, из которых следует, что 07.01.2011 г. в 14.30 часов она ехала с мужем в автомобиле Тойота Сурф по пр.Ленина в сторону железнодорожного вокзала с небольшой скоростью по второй полосе. В этот момент автомобиль Тойота Приус, припаркованный у обочины, начал движение, не подав световой сигнал поворота, после чего начал перестроение во вторую полосу. Муж начал торможение, но избежать столкновения не удалось. ДТП произошло напротив дома по пр.Лепнина, 22.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Сидорова А.В. удовлетворению не подлежит.
Суд критически оценивает показания заявителя Сидорова А.В. и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям заинтересованного лица Матяшова С.В. и свидетеля Матяшовой Т.В., которые являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.
Кроме того, в судебном заседании при обозрении фотографий с места ДТП установлено, что крайняя правая полоса по ходу движения автомобилей-участников ДТП на пр.Ленина около дома № 22 в момент ДТП была частично занята припаркованными автомобилями, таким образом, водитель Сидоров А.В., двигаясь по данной полосе, вынужден был объезжать эти автомобили, то есть перестраиваться во вторую полосу движения.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что водитель Сидоров А.В. при движении должен был руководствоваться п.8.4 ПДД РФ, но он этого не сделал, что и послужило причиной ДТП, в связи с чем, постановление 42 МВ № 074600 по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МВ № 074600 по делу об административном правонарушении от 15.01.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Сидорова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись Копия верна Судья: