дело № 12-159/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово «30» марта 2011 года
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Вялова А.А.,
рассмотрев жалобу Колбиной Г.Я. на постановление 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении Колбина Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
С указанны постановлением Колбина Г.Я. не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она двигалась по крайней левой полосе пр.Химиков от Бульвара Строителей в сторону ул. Ворошилова. Когда по зеленому сигналу светофора выехала на ул. Ворошилова, заняв положение в районе границы пересекаемой проезжей части со смещением влево напротив крайней левой полосы встречного направления движения, чтобы повернуть налево, она остановилась, нажав на педаль тормоза и переведя рычаг переключения передач в нейтральное положение, в ожидании возможности завершения маневра. Одновременно с этим грузовой автомобиль с будкой уже на красный сигнал светофора с крайней левой встречной полосы повернул налево на ул. Ворошилова в сторону пр. Ленина, а во втором ряду встречного движения остановилась иномарка. По ул. Ворошилова слева от нее в прямом направлении в сторону пр. Ленина на перекресток на зеленый сигнал светофора начал выезжать легковой автомобиль. В это время на красный сигнал светофора с крайнего правого ряда встречного движения на перекресток на большой скорости выехал автомобиль «Мицубиси Ланцер», водитель которого, избегая столкновение с автомобилем, выезжающим на перекресток по ул. Ворошилова, применил маневр отворота влево, затем вправо и столкнулся с ее автомобилем, ударив его своей передней частью в правый передний угол ее автомобиля. После столкновения ее автомобиль развернуло против часовой стрелки и отбросило назад к Бульвару Строителей, а автомобиль «Мицубиси Ланцер» выехал за пределы проезжей части пр. Химиков вправо по ходу своего движения и за пересечением с ул. Ворошилова сбил стойку знака «Пешеходный переход». Обстоятельства ДТП, изложенные ей и имевшие фактическое место, подтверждаются повреждениями на автомобилях, схемой.
До столкновения и в момент столкновения ее автомобиль стоял, не двигался, коробка переменных передач была отключена. Это подтверждается тем, что когда после столкновения и отброса назад мой автомобиль остановился, то двигатель у него работал. Она его заглушила по просьбе самого водителя «Мицубиси Ланцер». При более внимательном ознакомлении со схемой, составленной инспектором на месте ДТП, а также со схемой, выполненной на разлинованном листе бумаге, которая ей не предъявлялась, схемы изготовлены без соблюдения масштаба. На них неверно указана траектория движения ее автомобиля. Места столкновения под цифрами 1, 2, со слов Тринкина А.П. и с ее слов, отмеченные, почти, на середине ул. Ворошилова не соответствуют фактическим местам, которые находились ближе к границе проезжей части ул. Ворошилова со стороны Бульвара Строителей. Осыпь стекла и грязи, указанная на разлинованной схеме, на самом деле располагалась в месте столкновения под цифрой 2, на что ей обращалось внимание инспектора на месте происшествия. Из схем, учитывая место столкновение под цифрой 2, расположения ее автомобиля после столкновения, со всей очевидностью видно, что она во второй (средний) ряд встречного движения не выезжала, помех для движения автомобилю Тринченко А.П. не создавала. Свидетелей Котова П.Н. и Шахова Е.С. во время ДТП и сразу после него на месте происшествия не было. Они появились спустя 10-15 минут после столкновения. Показания указанных свидетелей не могут использоваться в качестве доказательств по делу, т.к. они не были предупреждены инспектором об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 26.11 КоАП РФ. Считает также, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Тринченко А.П. требований пунктов 6.2, 8.1 Правил дорожного движения, согласно которых красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (в редакции ПДД от 10.05.2010 г.). Просит указанное постановление отменить.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заявитель Колбина Г.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, а так же суду пояснила, что ей были предприняты меры по поиску очевидцев ДТП, она обеспечила явку таких свидетелей в судебное заседание. Просила постановление отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Гусев В.И. действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить.
Заинтересованное лицо Тринченко А.П., в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Представитель ОГИБДД УВД г.Кемерово Зыков В.В. возражал против отмены постановления 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании допрошен свидетель Волонский Д.Ю., который пояснил, что 10.02.2011г. примерно в 21-40 ему позвонила Колбина Н.И. (мать Колбиной Галины), и сообщила что Галина попала в ДТП, попросила подъехать на место. Он сразу же перезвонил Галине и уточнил место ДТП. Так как он находился на ФПК дорога до места ДТП заняла у него не более 7-ми минут. Приехав на место он увидел две машины: автомобиль Тойота Королла - стоял фарами к Бульвару строителей на середине проезжей части (разделительной полосе) примерно в 50 метрах от перекрестка. У автомобиля была замята правая передняя сторона и разбита правая фара, левая осталась целой. И автомобиль митсубиси лансер - снеся дорожный знак пешеходного перехода стоял на тротуаре. У автомобиля была замята левая сторона и разбита левая фара. Правая фара осталась целой. Вместе с Галиной они осмотрели место удара, определить которое им помогли следы оставленные шинами автомобиля королла. Следы были четкими и блестящими, судя по всему автомобиль в момент удара находился на стояночном тормозе и колеса тащило юзом. Следы представляли собой неровный разворот по короткому радиусу, что могло быть вызвано только очень сильным ударом. В месте удара, по середине перекрестка была осыпь осколков фары. Инспектор произвел фотографирование всего места ДТП. Так же он просил его сфотографировать след разворота автомобиля королла, инспектор сказал что уже сделал эти снимки. Через некоторое время приехал экипаж ДПС, сначала с участников ДТП были взяты объяснения. В процессе дачи объяснений Галина неоднократно просила о направлении противоположного участника ДТП на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако инспектор почему то ее проигнорировал. В процессе объяснений водитель мицубиси неоднократно признавал, что вылетел на перекресток на красный сигнал светофора, так же он пояснял что ехал с нарушением скорости. Утверждал, что он заплатит за это штраф. Однако свою вину в ДТП отрицал. После этого производились замеры, он держал нулевую отметку рулетки. В связи с тем что было холодно замеры он производил стоя держа рулетку на уровне бедра (примерно 1 м.), меня удивило, что при проведении замера рулетка постоянно очень сильно провисала. Видимо из-за этого и возник спор относительно места удара, изначально инспектор показал на правильно место удара, однако замерил другую точку. По этому, мы попросили перемерить расстояние и отобразить вторую точку удара. Водитель мицубиси утверждал что место удара было ближе к тротуару, мотивировав это тем что от удара у него с машины осыпалась грязь. Однако грязь осыпалась от удара об бордюр, а вот место разворота короллы было видно отчетливо. Так же в процессе общения он говорил что после удара он побежал к Галине и крикнул ей что бы она заглушила двигатель автомобиля. - У короллы коробка механическая соответственно если бы в момент удара автомобиль королла находилась в движении (передача была бы включена) двигатель бы заглох. Соответственно если автомобиль был не заглушён - значит передача включена не была - т.е. автомобиль стоял. Из всего вышеперечисленного он сделал вывод что в момент удара автомобиль королла стоял на середине перекрестка, когда загорелся красный сигнал светофора из крайнего правого ряда вылетел автомобиль мицубиси, перестроился левее (что бы не влететь на бордюр и не скользить на наледи), так как скорость была слишком большая водитель мицубиси не справился с управлением и ударил стоявшую короллу.
В судебном заседании допрошен свидетель Лымарев П.Д., который пояснил, что 10 февраля 2011 года примерно в половине десятого часа вечера он управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ гос. номер ### и двигаясь по ул. Ворошилова от пр. Ленина остановился на красный сигнал светофора перед пр. Химиков. На переднем пассажирском сиденье его автомобиля находился его знакомый Гусев Виктор Евгеньевич. Он видел, что по пр. Химиков от бр.Строителей по крайнему левому ряду к перекрестку подъехал автомобиль Тойота Королла зеленого цвета, которым управляла девушка и, на котором был включен левый сигнал поворота. Этот автомобиль выехал на перекресток и остановился в районе крайней левой полосы встречного для него движения, пропуская транспорт, который двигался на встречу по зеленому сигналу светофора. На другой стороне ул. Ворошилова ему навстречу перед светофором стоял легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, его марку не разглядел. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то он не сразу смог продолжить движение, т.к. в это время с пр. Химиков со стороны ул. Волгоградской на красный сигнал завершал поворот налево на ул. Ворошилова автомобиль иностранного производства с будкой, за ним остановился легковой автомобиль иностранного производства. После того, как данный автомобиль проехал и ему открылась видимость перекрестка, он начал движение. В этот момент увидел, что на перекрестке столкнулись два автомобиля, и он резко затормозил. Автомобиль Мицубиси Ланцер, который двигался по пр. Химиков от ул. Волгоградской, выехал на большой скорости на перекресток на красный сигнал светофора и столкнулся с автомобилем Тойота Королла, который продолжал стоять, в движении не находился. Все произошло очень быстро. Он не помнит точно по какой полосе двигался Мицубиси Ланцер по средней или крайней правой своего направления движения. Успел только заметить, что водитель автомобиля Мицубили Ланцер в последний момент перед столкновением отвернул вправо. Автомобили столкнулись передними частями. После столкновения Мицубиси Ланцер остановился за ул. Ворошилова с права по ходу своего движения, перескочив через бордюр и сбив знак «Пешеходный переход», а автомобиль Тойота Королла» несколько раз развернуло и отбросило вниз в сторону Бульвара Строителей на значительное расстояние. Когда после столкновения он выехал на перекресток в прямом направлении, то для него продолжал гореть зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток он видел, что справа от него на пр. Химиков в крайнем левом и среднем ряду стояли легковые автомобили. Крайний правый ряд был свободен, по нему к ул. Ворошилова подъезжал автомобиль Тойота Витц, за рулем которого находилась женщина. Он отвез своего знакомого домой на ул. Марковцева и когда возвращался обратно через Бульвар Строителей с поворотом налево на пр. Химиков, то на пр. Химиков в метрах 40-50 не доезжая ул. Ворошилова, увидел автомобиль Тойота Королла - тот самый с которым накануне столкнулся автомобиль Мицубиси Ланцер. Его передняя часть была повреждена и обращена в сторону Бульвара Строителей, он стоял посередине проезжей части пр. Химиков, параллельно краю дороги. Подъехав к автомобилю Тойота Королла, он остановился рядом с ним и сказал девушке, которая сидела за рулем Тойоты, что был очевидцем ДТП и оставил ей свои данные и номер сотового телефона, после чего уехал.
В судебном заседании допрошен свидетель Гусев В.Е., который пояснил, что 10 февраля 2011 года примерно в половине десятого часа вечера он был пассажиром автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ. Они двигались по ул. Ворошилова от пр. Ленина остановились на красный сигнал светофора перед пр. Химиков. Он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Увидел, что по пр. Химиков от Бульвара Строителей по крайнему левому ряду к перекрестку подъехал автомобиль Тойота Королла зеленого цвета, которым управляла девушка и, на котором был включен левый сигнал поворота. Этот автомобиль выехал на перекресток и остановился в районе крайней левой полосы встречного для него движения, пропуская транспорт, который двигался на встречу по зеленому сигналу светофора. На другой стороне ул. Ворошилова им навстречу перед светофором стоял легковой автомобиль с включенным ближним светом фар, его марку я не разглядел. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то они не сразу смогли продолжить движение, т.к. в это время с пр. Химиков со стороны ул. Волгоградской на красный сигнал завершал поворот налево на ул. Ворошилова автомобиль иностранного производства с будкой, за ним остановилась легковая иномарка. После того, как данный грузовой автомобиль проехал и мы начали движение, увидел, что на перекрестке произошло столкновение двух автомобилей. В этот момент они резко затормозили. Автомобиль Мицубиси Ланцер, который двигался по пр. Химиков от ул. Волгоградской, выехал на большой скорости на перекресток на красный сигнал светофора и столкнулся с автомобилем Тойота Королла, который продолжал стоять, в движении не находился. Все произошло очень быстро. Успел заметить, что водитель автомобиля Мицубили Ланцер в последний момент перед столкновением отвернул вправо. Автомобили столкнулись передними частями. После столкновения Мицубиси Ланцер остановился за ул. Ворошилова с права по ходу своего движения, перескочив через бордюр и сбив знак «Пешеходный переход», а автомобиль Тойота Королла» несколько раз развернуло и отбросило вниз в сторону Бульвара Строителей на значительное расстояние. Когда после столкновения они выехали на перекресток в прямом направлении, то для них продолжал гореть зеленый сигнал светофора. Проезжая перекресток он видел, что справа от него на пр. Химиков в крайнем левом и среднем ряду стояли легковые автомобили. Крайний правый ряд был свободен, по нему к ул. Ворошилова подъезжал автомобиль Тойота Витц.
В судебном заседании допрошен свидетель Котов П.В., который подтвердил в полном объеме ранее данные им объяснения сотруднику ОГИБДД 14.02.2011г. года.
В судебном заседании допрошен свидетель Шахов Е.С., который так же подтвердил в полном объеме ранее данные им объяснения сотруднику ОГИБДД 14.02.2011г. года.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно постановления 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении 10.02.2011 г. в г. Кемерово на перекрестке пр.Химиков –ул.Ворошилова Колбина Г.Я. в нарушение п. 13.4 ПДД, управляя автомобилем Тойота Королла г/н ### при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю Митсубиси Лансер г/н ### по управлением водителя Тринченко А.П., в результате Колбина Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Однако, в судебном заседании при рассмотрении дела были выявлены новые обстоятельства ДТП, произошедшего 10.02.2011г. в г. Кемерово на перекрестке пр.Химиков – ул.Ворошилова, которые не были учтены при вынесении постановления42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении. Заявителем Колбиной Г.Я. были приняты меры по поиску свидетелей данного ДТП, обеспечена явка свидетелей в судебное заседание, которые были допрошены в судебном заседания, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отобрана подписка. Из показаний допрошенных свидетелей Гусева В.Е. и Лымарева П.Д. из следует, что автомобиль Митсубиси Лансер г/н ### по управлением водителя Тринченко А.П. двигался на красный сигнал светофора, а Колбина Г.Я. завершала маневр поворота налево, что противоречит показаниям свидетелей Котова П.Н. и Шахова Е.С., которые были учтены при вынесении постановления 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что постановление 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу в ОГИБДД УВД по г.Кемерово, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Колбиной Г.Я. удовлетворить.
Постановление 42 МК № 349043 от 14.02.2011 года по делу об административном правонарушении - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД УВД г. Кемерово, полномочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна