Дело № 12 – 163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 31.03.2011 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием заявителя Морозова Д.В.,
рассмотрев жалобу Морозова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Морозов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отказ выполнить законное требование работников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Свои требования Морозов Д.В. мотивирует тем, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте с помощью алкометра, а сразу было высказано требование проехать в наркологический кабинет, что оснований для предъявления таких требований у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку нарушение речи вызвано отсутствием зубов, а поведение могло показаться не соответствующим обстановке, поскольку время было вечернее, торопился за детьми.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года Морозов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 28.01.2011 года, управляя автомобилем, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3) следует, что у Морозова имелись признаки опьянения – «поведение не соответствует обстановке, нарушение речи». Основание для направления Морозова на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра SD-400 № 074188Р, пройти мед. освидетельствование Морозов отказался в присутствии понятых, указав об этом собственноручно в данном протоколе.
Утверждения Морозова, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора на месте, а также, что запись об алкометре была сделана гораздо позже, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Так, из имеющейся на руках Морозова Д.В. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 28.01.2011 г., обозревавшейся в судебном заседании, усматривается, что в данной копии нет каких-либо расхождений с текстом оригинала данного протокола, имеющимся в материалах дела, т.е. в копии имеется ссылка на то, что Морозову предлагалось пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра SD-400 № 074188Р, но он от данного способа освидетельствования отказался. Т.е. никаких «дописок» в протоколе не имеется, все данные вносились в него единовременно в момент составления процессуального документа и нашли свое отражение в копии протокола, врученной на месте Морозову.
Кроме того, допрошенная по ходатайству заявителя в качестве свидетеля Гнутова С.В., присутствовавшая в качестве понятой при составлении процессуальных документов в отношении Морозова подтвердила, что в ее присутствии и присутствии еще одного понятого – незнакомого ей мужчины, Морозову было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специального прибора, но Морозов от этого отказался. Она спрашивала Морозова, почему он отказывается от освидетельствования на месте, если уверен, что трезв, на что Морозов ничего ей пояснять не пожелал. После отказа Морозова от освидетельствования на месте ему также предлагалось проехать вместе с сотрудниками ГИБДД в наркологический кабинет, но и от этого Морозов отказался. В течение всего времени ее присутствия на месте составления протоколов по делу об административном правонарушении Морозов вел себя бурно, агрессивно, громко выражал свое недовольство действиями сотрудников ГИБДД, угрожал, что найдет на них управу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Морозов обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Морозова судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Е.В. ГАСАНОВА