Дело № 12-83/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 25.02.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Шкурай О.О.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Шкурай О.О., на постановление 42 МК № 451763 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Шкурай О.О. обратилась в суд с жалобой на постановление 42 МК № 451763 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г. Указывает, что 24.01.2011 г. около 16.00 часов она двигалась на автомобиле Тойота Королла по пр.Советскому через площадь Советов, в районе дома № 63 проехала пешеходный переход, неподалеку от которого на тротуаре стоял пешеход. После чего она была остановлена сотрудником ГИБДД, который обвинил ее в том, что она не пропустила пешехода. Однако она пояснила, что пешеход не находился на проезжей части, когда она проезжала пешеходный переход. Аналогичные пояснения она написала в протоколе об административном правонарушении. Возможно, что пешеход начал переходить дорогу после того, как она проехала пешеходный переход. Она видела, что в автомобиле инспектора ГИБДД установлена видеокамера и попросила продемонстрировать ей видеозапись, однако инспектор отказался показать ей запись вменяемого ей правонарушения. В нарушение норм КРФобАП в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения и потерпевшее лицо. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Шкурай О.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба Шкурай О.О. подлежит удовлетворению. Доводы заявителя Шкурай О.О. о том, что пешеход еще не начал переходить проезжую часть, в то время как она пересекала пешеходный переход, ничем в судебном заседании не опровергнуты, поскольку видеозапись правонарушения была утеряна, а сотрудниками ГИБДД у пешехода и свидетелей объяснения не отбирались.
Суд считает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствие с требованиями ст.26.11 КРФобАП, таким образом, постановление 42 МК № 451763 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Шкурай О.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6–30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шкурай О.О. удовлетворить, а постановление 42 МК № 451763 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 г. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП за отсутствием в действиях Шкурай О.О. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Копия верна Судья: