Дело № 12-177\2011г
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 12.04.2011года
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Суслова Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова Э.А,, на решение 42 АВ № 0018\11 от 17.02.2011г зам начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Суглобова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Суслов Э.А. обратился в суд с жалобой на решение 42 АВ № 0018\11 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2011года, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Суглобовым А.В., считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Административного кодекса, а именно: ст. 29 ч.1 п.4, ст. 26.2 КРФобАП. Указывает, что не согласен с выводами о его вине в нарушении п.п. 1.4 и 9.1 ПДД, после ДТП произошедшего 07.02.2011года в 16.00 часов в г. Кемерово на ул. Волгоградская, 25 с участием автомобиля « Опель Астра» г\н Т 107 СЕ 42 под управлением водителя Моисеева С.П. и автомобилем ВАЗ 11183 г\н Н348РР 42 под его управлением ( 08.02.2011года инспектором ОГИБДДД УВД по г. Кемерово Пермяковым Д.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Моисеев С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч3 КРФобАП за нарушение п. 8.3 ПДД. 10.02.2011г Моисеев С.П. обратился в УГИБДД ГУВД по КО с жалобой на указанное постановление, решением от 17.02.2011года постановление в отношении Моисеева было отменено в связи с нарушением ст. 24.1 КРФобАП было отменено и вынесено постановление о привлечении его (Суслова Э.А. пот ст. 12.15 ч1 КРФобАП за нарушение п..п.14.9,9.1 ПДД. Однако отменяя постановление в отношении Моисеева зам. начальника Суглобов А.В. сослался лишь на то обстоятельство, что якобы он( Суслов) выехал на полосу встречного движения, его доводы относительно того, что водитель Моисеев выезжал на дорогу с прилагающей территории, и обязан был его( Суслова) пропустить, что подтверждается схемой ДТП, во внимание не приняты, им не дана оценка, что повлекло за собой вынесение неправомерного решения. Просит решение 42 АВ № 0018\11 от 17.02.2011г зам начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области Суглобова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Суслов Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое решение и новое постановление отменить.
Моисеев С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением л.д. 16),возвращен конверт с отметкой «не проживает», что является надлежащим извещением, поскольку повестка направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении., с ходатайством об отложении не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Моисеева С.П. поскольку нарушений ст. 25.1 КРФобАП не допущено.
Суд, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности Суслова Э.А., исследовав представленный материал: протокол об административном правонарушении от 17.02.2011года, постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2011года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2011года, постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г, протокол по делу об административном правонарушении от 08.02.2011года, справка ДТП, объяснения Суслова Э.А., Моисеева С.П. от 08.02.2011г, схема ДТП и считает, что жалоба Суслова Э.А, подлежит удовлетворению.
При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме согласно ст.30.6ч.3 КРФобАП.
Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Суд считает что должностным лицом допущено нарушение данной статьи, а кроме того и ст.29.10 КРФобАП, согласно которого решение по делу должно быть мотивировано. Так первоначально при принятии решения по данному факту ДТП сделан вывод о виновности водителя Моисеева С.П. в нарушении п.8.3 ПДД, при этом инспектор принявший решение располагал: объяснениями Суслова Э.А. и объяснениями Моисеева С.П. схемой места ДТП. После рассмотрения жалобы Моисеева С.П., зам. начальника УГИБДД ГУВД по КО Суглобов А.В. и инспектор по прежнему располагая тем же материалом, выносят решение и постановление в котором делается вывод о вине водителя Суглобова Э.К. в нарушении п.п.1.4, 9.1 ПДД, при этом постановление никак не мотивировано и не понятно по какой причине инспектор пришел к иному выводу по тому же самому факту ДТП, поскольку никаких иных материалов в деле не имеется, что ставит под сомнение его законность и обоснованность. Потому обжалуемое решение и постановление подлежат отмене. На настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности ( ст. 4.5 КРФобАП), потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МВ № 185101 от 17.02.2011года инспектора ОГИБДД г.Кемерово Шатилова О.Д. по факту ДТП, происшедшего 07.02.2011года с участием автомобилей « Опель Астра» г\н Т 107 СЕ 42 под управлением водителя Моисеева С.П. и автомобилем ВАЗ 11183 г\н Н348РР 42 под управлением Суслова Э.А. и решение 42АВ» 00118\11 от 17.02.2011года зам начальника УГИБДД ГУВД по КО Суглобова А.В. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись копия верна судья