Дело № 12 – 209/2011РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 18 апреля 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием заявителя Зинякова М.Н.,
заинтересованного лица Поддубного В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Зинякова М.Н. на постановление серии 42 МК 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением серии 42 МК 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, Зиняков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п. 8.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Зиняков М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление серии 42 МК 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2011 года в 18 часов 15 минут, он, управляя автомобилем «Kia Cerato», г/н О 897 УТ 42, двигался по пр. Ленина от ул. Терешковой в сторону Цирка. На перекрестке с ул. Тухачевского стоял на светофоре первый на крайней правой полосе. Слева от него, на следующей полосе на светофоре первым стоял троллейбус № 11. Сзади его автомобиля машин не было. Он находился на линии светофора пешеходного перехода. После того, как ему загорелся зелёный свет, он, убедившись, что на перекресток никто не выехал и что он не создает помех никаким транспортным средствам, начал движение вперед, в сторону Цирка. После того, как он проехал 10 метров от светофора и выехал на перекресток, внезапно увидел, что троллейбус слева совершает экстренное торможение, из-за троллейбуса, уходя от столкновения с ним выехал автомобиль «Toyota Fielder», г/н E 449 ХА 42, на скорости около 40-50 км/ч, которая, выехав на перекресток на красный сигнал светофора, двигаясь по ул. Тухачевского со стороны ул. Гагарина в сторону пр. Октябрьского и совершил столкновение с его автомобилем.
По факту данного ДТП было вынесено постановление серии 42 МК 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, с которым он не согласен, поскольку не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, не исследованы все необходимые доказательства, не учтены показания свидетелей. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Зиняков М.Н. на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить и пояснил, что 11 марта 2011 года в 18 часов 15 минут, он, управляя автомобилем «Kia Cerato», г/н О 897 УТ 42, двигался по пр. Ленина от ул. Терешковой в сторону ул. 9 Января в крайнем правом ряду. На перекрестке с ул. Тухачевского стоял на светофоре первый. Слева от него, на светофоре первым стоял троллейбус № 11. Сзади его автомобиля машин не было. Он находился на линии светофора. После того, как ему загорелся зелёный свет, он, убедившись, что на перекресток никто не выехал и что он не создает помех никаким транспортным средствам, начал движение вперед медленно. Через несколько секунд, троллейбус № 11, выехав на перекресток, совершил экстренное торможение. Из-за троллейбуса, уходя от столкновения с его автомобилем, автомобиль «Toyota Fielder», г/н E 449 ХА 42, на скорости около 40-50 км/ч, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, двигаясь по ул. Тухачевского со стороны ул. Гагарина в сторону пр. Октябрьского и совершил столкновение с его автомобилем.
Заинтересованное лицо Поддубный В.В. в судебном заседании доводы жалобы Зинякова В.В. не признал и пояснил, что 11 марта 2011 года, в 18 часов 10 минут, он, управляя автомобилем «Toyota Corolla Fielder», г/н E 449 ХА 42, двигался по ул. Тухачевского, переезжал перекресток с пр. Ленина на зелёный сигнал светофора со скоростью не более 30 км/час в правом ряду. В конце перекрестка справа, из первого ряда, из-за троллейбуса (во втором ряду) выехал автомобиль «Kia Cerato», г/н О 897 УТ 42 и совершил столкновение с его автомобилем.
В судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Кондратенко С.А., из которых следует, что 11 марта 2011 года, примерно в 18 часов 20 минут, он хотел перейти дорогу на светофоре, пересечения ул. Тухачевского и пр. Ленина. Когда ему загорелся зелёный сигнал светофора, он увидел, что на красный свет двигается автомобиль «Toyota Fielder», г/н E 449 ХА 42, который он пропустил и продолжил движение. Посмотрев вслед данному автомобилю увидел, как он на перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Kia Cerato», г/н О 897 УТ 42, ехавшим в крайнем правом ряду.
В судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ковалева С.Б., из которых следует, что 11 марта 2011 года, примерно в 18 часов 20 минут, он, управляя троллейбусом № 77, по маршруту № 11 стоял во втором ряду на перекрестке ул. Тухачевского и пр. Ленина. Начав движение на зеленый сигнал светофора, в сторону кинотеатра «Юбилейный» увидел, что в это время по ул. Тухачевского со стороны ул. Гагарина в сторону пр. Октябрьский на перекресток выехал на красный сигнал светофора автомобиль марки «Toyota Fielder», г/н E 449 ХА 42, белого цвета. Он (Ковалев) успел затормозить, а автомобиль, находящийся справа от него – «Kia Cerato», не успел, и столкнулся с автомобилем «Toyota».
В судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Звездина С.В., из которых следует, что 11 марта 2011 года, примерно в 18 часов 10 минут, он, управляя автомобилем «Мицубиши–Галант», г/н К 111 ОХ двигался по пр. Ленина со стороны кольца в сторону вокзала, стоял на перекрестке ул. Тухачевского и пр. Ленина в правом крайнем ряду на красный сигнал светофора. Перед ним находились две машины - легковые иномарки, а в соседнем ряду слева, первый перед светофором стоял троллейбус. При красном сигнале светофора троллейбус начал движение, иномарка, стоявшая в его ряду, первой резко начала движение вперед тоже на красный сигнал светофора, обогнав троллейбус совершила столкновение с легковой иномаркой белого цвета, завершающей проезд перекрестка со стороны ул. Тухачевского в сторону пр. Октябрьского. Стоявший впереди него автомобиль, объехав аварию уехал, он тоже двигался вперед, намереваясь уехать, но его остановил водитель белого автомобиля, чтобы дать свидетельские показания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав представленный административный материал: постановление 42 МК № 459891 от 15.03.2011 года, протокол 42 МП № 018494 от 15.03.2011 года, рапорты от 15.03.2011 г., справку о ДТП от 11.03.2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2011 года, объяснение Кондратенко С.А., Ковалева С.Б., Звездина С.В., схемы к протоколу осмотра ДТП от 11.03.2011 года, прихожу к выводу, что постановление серии МК 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В материалах административного дела имеются пояснения Звездина С.В., которые были исследованы в судебном заседании, из которых следует, что троллейбус и автомобиль «Kia Cerato», стоящий перед его автомобилем начали движение на красный сигнал светофора.
Из пояснений заинтересованного лица Поддубного В.В. следует, что двигался по ул. Тухачевского, переезжал перекресток с пр. Ленина на зелёный сигнал светофора со скоростью не более 30 км/час в правом ряду. В конце перекрестка справа, из первого ряда, из-за троллейбуса (во втором ряду) выехал автомобиль «Kia Cerato», г/н О 897 УТ 42 и совершил столкновение с его автомобилем.
Заявитель Зиняков М.Н., пояснил, что после того, как ему загорелся зелёный свет, он, убедившись, что на перекресток никто не выехал и что он не создает помех никаким транспортным средствам, начал движение вперед, проехав 10 метров от светофора и выехал на перекресток, внезапно увидел, что троллейбус слева совершает экстренное торможение, из-за троллейбуса, уходя от столкновения с ним выехал автомобиль «Toyota Fielder», г/н E 449 ХА 42, на скорости около 40-50 км/ч, который, выехав на перекресток на красный сигнал светофора, совершил столкновение с его автомобилем.
Таким образом, пояснения заинтересованного лица Поддубного В.В. и свидетеля Звездина С.В. противоречат пояснениям заявителя Зинякова М.Н., свидетелям Ковалева С.Б., Кондратенко С.А.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дела, при вынесении обжалуемого постановления инспектором дежурным не в полной мере дана оценка пояснениям участников ДТП, свидетелей, не сопоставил эти пояснения с характером повреждений автомобилей в совокупности со схемой ДТП, скоростью движения автомобилей непосредственно перед ДТП.
Кроме того, из представленной схемы к протоколу осмотра места ДТП от 11.03.2011 г. усматривается, что в ней отсутствует привязка транспортных средств к стационарным объектам, отсутствуют обозначения дорожных знаков, нет привязки к светофорным объектам и дорожным знакам к участку дороги, где произошло ДТП.
Суд считает, что при вынесении постановления инспектором в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дана оценка всем обстоятельствам дела, не оценены доказательства в совокупности, из чего суд делает вывод о неполноте проведенного административного расследования.
Вышеизложенные обстоятельства, являются существенным нарушением норм административного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление серии 42 МК № 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года о привлечении Зинякова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Кемерово.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Зинякова М.Н. удовлетворить.
Постановление серии 42 МК № 459891 по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 г. отменить, дело возвратить должностному лицу, в орган, вынесший указанное постановление на новое рассмотрение, т.е. в ОГИБДД УВД по г. Кемерово.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Копия верна:
Судья: