Дело № 12-190/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 05.04.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Роот Л.Л.,
заинтересованного лица Мозгуновой Т.Н.
рассмотрев жалобу Роот Л.Л., на решение 42 № 004026 от 03.03.2011 г. по жалобе на постановление 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
19.02.2011 г. в 22.15 часов в г.Кемерово на пересечении ул.Сибиряков-гвардейцев и ул.Каменская имело место ДТП с участием автомобиля Опель Корса г/н В 028 ТВ 42 регион под управлением водителя Мозгуновой Т.Н. и автомобиля Ауди А-6 г/н К 192 УТ 42 регион под управлением водителя Роот Л.Л.
20.02.2011 г. было вынесено постановление 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении, согласно которому установлено, что нарушение водителем Мозгуновой Т.Н. п.8.1 и п.13.8 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связью с произошедшим ДТП, поскольку она перед началом движения, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и совершила столкновение с автомобилем Ауди А-6 г/н К 192 УТ 42 регион под управлением водителя Роот Л.Л.
22.02.2011 г. в ОГИБДД УВД по г.Кемерово от Мозгуновой Т.Н. поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г.
По жалобе Мозгуновой Т.Н. была проведена проверка, в ходе которой путем допроса свидетелей Вильгота Н.А. и Самодумова О.Ю. было установлено, что водитель автомобиля Ауди А-6 г/н К 192 УТ 42 регион Роот Л.Л. совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, что и явилось причиной данного ДТП. В результате постановление 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.
Роот Л.Л. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г. Указывает, что свидетель Вильгота Н.А. не присутствовал на месте ДТП, не подходил ни к нему, ни к Мозгуновой Т.Н., контактного телефона не оставлял, в связи с чем у него возникли сомнения в правдивости его показаний. 01.03.2011 г. его вызвали в ОГИБДД УВД по г.Кемерово для получения повторного объяснения. О том, что поступила жалоба от Мозгуновой Т.Н., он узнал только из решения 42 № 004026 от 03.03.2011 г., таким образом, он был лишен права ознакомиться с материалами дела и представлять доказательства, в частности пригласить своего свидетеля Алина Т., контактный телефон которого он указывал в объяснении от 20.02.2011 г. просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Роот Л.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Мозгунова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что считает решение 42 № 004026 от 03.03.2011 г. законным и обоснованным, поскольку при новом рассмотрении дела заявитель Роот Л.Л. также не лишен возможности представлять свои доказательства, в частности приглашать свидетелей.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Роот Л.Л. удовлетворению не подлежит.
Так из решения 42 № 004026 от 03.03.2011 г. следует, что в ходе проверки жалобы Мозгуновой Т.Н., водители Мозгунова Т.Н. и Роот Л.Л. были повторно опрошены в ОГИБДД УВД по г.Кемерово 01.03.2011 г., кроме того 01.03.2011 г. были опрошены свидетели Вильгота Н.А. и Самодумов О.Ю., которые подтвердили показания Мозгуновой Т.Н., оснований сомневаться в правдивости их показаний нет. Таким образом, доводы заявителя Роот Л.Л. о том, что он не имел возможности знакомиться с материалами дела и представлять свои доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в объяснении от 01.03.2011 г.
Суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что административный материал по факту данного ДТП должен быть направлен на новое рассмотрение, в связи с чем, решение 42 № 004026 от 03.03.2011 г. по жалобе на постановление 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Решение 42 № 004026 от 03.03.2011 г. по жалобе на постановление 42 МК № 470901 по делу об административном правонарушении от 20.02.2011 г. - оставить без изменения, а жалобу Роот Л.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии настоящего решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: