Дело № 12-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 08.04.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
представителя УФМС РФ по КО Даньковых С.В.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. на решение начальника УФМС РФ по КО от 24.02.2011 г. по протесту прокуратуры Центрального района г.Кемерово на постановление № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г., предусмотренном ч.2 ст.18.8 КРФобАП, вынесенное в отношении гражданина Германии Эммерт М., суд
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово Смычков Е.Г. обратился в суд с протестом на решение начальника УФМС РФ по КО от 24.02.2011 г. по протесту прокуратуры Центрального района г.Кемерово на постановление № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г., предусмотренном ч.2 ст.18.8 КРФобАП, вынесенное в отношении гражданина Германии Эммерт М..
Свои требования мотивирует тем, что из постановления № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г. следует, что Эммерт М. нарушил режим пребывания на территории РФ тем, что в его миграционной карте заявлена цель въезда в РФ – туризм, однако фактической целью въезда являлся частный визит. Однако в постановлении не указано, на каком основании должностным лицом сделан данный вывод. В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из объяснений Эммерт М., данных в протоколе № 642 об административном правонарушении от 24.12.2010 г., следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. Иные документы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вина Эммерт М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КРФобАП, не установлена. В решении начальника УФМС РФ по КО от 24.02.2011 г. по протесту прокуратуры Центрального района г.Кемерово указано, что Эммерт М. не представил письменного договора, заключенного в качестве туриста с лицом, выступающим в качестве туроператора. Кроме того, в решении имеется ссылка на объяснение Бауэр Ю.П., являющейся принимающей стороной, согласно которым Эммерт М. прибыл в РФ с целью посещения своих родственников, а не с целью туризма. Однако, объяснение Бауэр Ю.П. на момент вынесения постановления № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г. в материалах дела отсутствовало, следовательно, не могло учитываться при рассмотрении дела по существу. Просит обжалуемые решение и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. требования протеста поддержала в полном объеме.
Представитель УФМС РФ по КО по доверенности Даньковых С.В. в судебном заседании пояснил, что несоответствие фактической цели поездки иностранного гражданина в РФ и цели поездки, указанной им в миграционной карте, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.18.8 КРФобАП, в связи с чем решение начальника УФМС РФ по КО от 24.02.2011 г. по протесту прокуратуры Центрального района г.Кемерово и постановление № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г., предусмотренном ч.2 ст.18.8 КРФобАП, вынесенное в отношении гражданина Германии Эммерт М., являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что доводы протеста являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого липа, иные обстоятельства. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (ст.26.2 КРФобАП).
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вине Эммерт М. в совершении административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении.
Из протокола № 642 об административном правонарушении от 24.12.2010 г. в отношении Эммерт М. следует, что туристическая фирма ввела его в заблуждение, не объяснив о необходимости частной визы. Таким образом в ходе производства по деду об административном правонарушении не установлена субъективная сторона, не доказана вина Эммерт М..
В связи с чем, решение начальника УФМС РФ по КО от 24.02.2011 г. по протесту прокуратуры Центрального района г.Кемерово и постановление № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г., предусмотренном ч.2 ст.18.8 КРФобАП, вынесенное в отношении гражданина Германии Эммерт М., являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в деянии Эммерт М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. удовлетворить.
Решение начальника УФМС РФ по КО от 24.02.2011 г. по протесту прокуратуры Центрального района г.Кемерово и постановление № 642 по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 г., предусмотренном ч.2 ст.18.8 КРФобАП, вынесенное в отношении гражданина Германии Эммерт М., - отменить.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: