Дело № 12-244/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 27.04.2011 г.
Судья Федерального суда Центрального района г.Кемерово Ильин А.И.,
с участием заявителя Патрахина А.В.,
заинтересованного лица Курочка А.А.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев жалобу Патрахина А.В. на постановление 42 МК № 105645 по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 42 МК № 105645 по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 г. Патрахин А.В. признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ в связи с тем, что 19.05.2010 г. в 22.30 часов в г.Кемерово на ул.Елыкаевская, 105 он, управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н М 872 УВ 42 регион, перед началом поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г/н Х 773 ОА 42 регион под управлением водителя Курочка А.А., производившим обгон, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Патрахин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МК № 105645 по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 г. Доводы жалобы мотивирует тем, что он правил дорожного движения не нарушал, с вменяемым правонарушением не был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 20.05.2010 г. в 01.50 часов, а постановление по делу вынесено 20.05.2010 г. в 01.35 часов. Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Патрахин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Курочка А.А. в судебном заседании просил оставить жалобу Патрахина А.В. без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба Патрахина А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФобАП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке ст.29.10 КРФобАП.
Согласно ч.2 ст.28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Далее в соответствии с ч.1 ст.28.8 КРФобАП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3 суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что указанный порядок привлечения к административной ответственности в отношении Патрахина А.В. не был соблюден, а именно: сначала было вынесено постановление 42 МК № 105645 по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 г., а только потом был составлен протокол 42 МП № 003761 об административном правонарушении от 20.05.2010 г., который на рассмотрение не передавался.
Суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения, которые влекут отмену принятого решения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Патрахина А.В. удовлетворить.
Постановление 42 МК № 105645 по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: подпись Копия верна Судья: