Дело № 12-299/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 мая 2011 г.

Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием представителя МДОУ № 93 Черевой О.Е.,

представителя заявителя – Крючковой М.С. (по доверенности),

рассмотрев жалобу представителя МДОУ № 93 Черевой О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 18.04.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 18.04.2011 г. МДОУ № 93 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление представителем юридического лица подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МДОУ № 93 были нарушены процессуальные права юридического лица – дело рассмотрено без участия представителя МДОУ № 93, который не был должным образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя, МДОУ № 93 необоснованно признано виновным в неисполнении предписания контролирующего органа, поскольку действие закона № 123-ФЗ, на который имеется ссылка в предписании, не распространяется на здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, если это не приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, но в постановлении суда не указана в чем реальность такой угрозы. Меры к исполнению п. 4 предписания принимались, но в связи с отсутствием должного финансирования в установленный срок исполнение оказалось невозможным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 г. государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору была проведена проверка МДОУ № 93 г. Кемерово. По результатам проведения проверки 03.09.2009 г. МДОУ № 93 выдано предписание № 294/173/1-9 с указанием выявленных нарушений, перечня мероприятий и работ, которые необходимо выполнить с установлением сроков их выполнения. Проверкой, проведенной 09.03.2011 г. установлено, что п. 2, п. 4, п. 6 и п. 7 ранее выданного предписания от 03.09.2009 г. не выполнены, о чем составлен акт № 77 (л.д. 7). Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении МДОУ № 93 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права МДОУ № 93, как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду не уведомления о дне, времени и месте судебного заседания, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела содержится почтовые конверты, а также карточки почтового уведомления, содержащие сведения о том, что по адресу, указанному на конверте, адресат за заказной корреспонденцией не являлся, возврат корреспонденции вызван истечением срока ее хранения (л.д. 11,12).

Учитывая положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», факт возврата судебной повестки, направленной по адресу расположения юридического лица - МДОУ № 93, в отношении которого ведется производство по делу, расценивается судом как добровольный отказ от получения такого извещения, что свидетельствует о том, что мировым судьей были приняты необходимые меры для должного уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений прав МДОУ № 93 в этой части не усматривается.

Что касается доводов заявителя о том, что представленными копиями документов подтверждается факт принятия администрацией МДОУ № 93 мер к выполнению предписания от 03.09.2009 г., то и они не являются основанием для освобождения МДОУ № 93 от административной ответственности.

Так, из текста предписания № 294/173/1-9 следует, что пунктом № 2 было указано на незаконное использование для отделки стен и покрытия полов в спальных помещениях горючих декоративно-отделочных материалов (деревянные полы, масляная краска), п. 4 предписания указано на незаконное использование для покрытия пола в общем коридоре, на путях эвакуации горючих декоративно-отделочных материалов (деревянные полы, линолеум), возложена обязанность устранить выявленные нарушения до 01.02.2011 г.

Пунктами 6 и 7 Предписания указано на отсутствие вторых эвакуационных выходов в помещениях, предназначенных для пребывания более 10 человек, и несоответствие ширины эвакуационных выходов требованиям закона, для устранения данных нарушений также установлен срок до 01.02.2011 г.

Из представленных суду документов не следует, что до 01.02.2011 г. требования, изложенные в п. 2, п. 4, п. 6, п. 7 предписания, были выполнены. Представитель МДОУ № 93 не отрицала в судебном заседании, что о невозможности выполнения п. 6 и п. 7 предписания в установленный срок по объективным причинам в УГПН ГУ МЧС России по Кемеровской области, как в орган, выдавший предписание, МДОУ № 93 до 01.02.2011 г. не сообщало.

Представленная суду копия служебной записки заведующей МДОУ № 93 начальнику Управления образования администрации г. Кемерово о необходимости решения вопроса о выделении бюджетных средств на приобретение негорючего линолеума для замены линолеума на путях эвакуации, датирована 21.02.2011 г., что не может расцениваться судом, как меры, принятые во исполнение предписания контролирующего орган от 03.09.2009 г., поскольку, как указано выше, срок для устранения нарушений был установлен до 01.02.2011 г.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, по своей сути является формальным, т.е. сам факт пропуска срока, установленного в Предписании для устранения нарушения влечет административную ответственность лица, не выполнившего установленную обязанность в определенный срок.

Данных о том, что администрацией МДОУ № 93обжалованы пункты предписания, либо установленный в нем срок для устранения выявленных контролирующим органом нарушений, суду не представлено, т.е. законность предписания от 03.09.2009 г. не подвергнута сомнению, а, следовательно, МДОУ № 93 обоснованно привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя МДОУ № 93 Черевой О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 18.04.2011 г. отказать.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Гасанова