Дело № 12 – 288/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 мая 2011 года

Судья суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Лиханова Д.С.,

рассмотрев жалобу Лиханова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 по делу об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Лиханов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свои требования Лиханов Д.С. мотивирует тем, что о дне времени и месте судебного заседания уведомлен не был, постановление вынесено в отношении «Михайлова», а не «Лиханова». В судебном заседании Лиханов доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что сотрудники ОГИБДД ему давали подписать незаполненные бланки процессуальных документов, угрожали административным арестом на 15 суток, поэтому он все подписывал, не вникая в содержание документов, никаких свидетелей и понятых не присутствовало, алкометр уже был ранее использованный и не мог быть применен для его освидетельствования на месте, а самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможности был лишен, т.к. отпустили его спустя гораздо более двух часов после задержания.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу Лиханова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении постановления 13.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово в отношении Лиханова Д.С. была допущена ошибка в указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, вместо «Лиханов» указано «Михайлов». Определением от 27.12.2010 г. допущенная ошибка устранена уточнением судебного постановления (л.д. 18).

Доводы Лиханова о том, что данного определения суда не имелось в материалах дела на момент подачи им апелляционной жалобы суд не может признать как объективные, поскольку из материалов дела не усматривается, что Лиханов когда бы то ни было знакомился с материалами дела.

Доводы об отсутствии должного уведомления Лиханова о дне и времени рассмотрения дела судом суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка Лиханова о вручении ему судебной повестки на 30.08.2010 г., но Лиханов в суд не явился, рассмотрение дела было отложено. Впоследствии суд принимал достаточные меры к должному уведомлению Лиханова о дне и времени судебного заседания, направляя по его адресу проживания повестку заказным письмом с уведомлением, однако, конверт вернулся в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, что расценивается, как должное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании, игнорировании Лихановым своей обязанности, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, получить судебную заказную корреспонденцию.

В материалах дела имеется акт освидетельствования Лиханова сотрудником ОГИБДД с помощью алкометра, прибор выдал показатель наличия в выдыхаемом Лихановым воздухе паров алкоголя в концентрации 0,60 промилле, при возможной погрешности показаний технического средства +/- 0,05 промилле (л.д. 5). Оснований не доверять данным, отраженным в указанном акте у суда не имеется, поскольку они подтверждены соответствующей распечаткой показаний алкометра, при этом, в акте лично Лихановым указано, что с результатами данного освидетельствования он согласен.

Доводы заявителя о том, что все документы он подписывал незаполненными суд также находит не состоятельными, поскольку в каждом процессуальном документе имеется ссылка на то, что Лиханову вручены копии соответствующих протоколов (актов), а представить суду полученные копии Лиханов не смог, ссылаясь на их утрату за давностью событий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лиханова Д.С. оставить без изменений, а жалобу Лиханова Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Е.В. ГАСАНОВА