Дело № 12-289/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2010 года, вынесенного в отношении юридического лица Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт», с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года в отношении Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП.

На данное постановление прокурором Центрального района г. Кемерово Душиным М.С. принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Свои требования прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. мотивирует тем, что данное постановление было вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово - Чупина А.В. просила удовлетворить протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С.

Представитель Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупину А.В., изучив письменные материалы дела, считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении № 49 от 03.03.2011 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (Роскомнадзор) в отношении Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» по ст. 19.7 КРФоАП послужило то обстоятельство, что 11.02.2011 года в 10.00 часов, по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 50, при проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Кемеровский филиал) с целью рассмотрения поступившего обращения П. о нарушении Кемеровским филиалом ЗАО «Банк Русский Стандарт» п.п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, а также ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в результате чего, был установлен факт представления Кемеровским филиалом ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области сведений (информации) в неполном объеме, предоставление которых предусмотрено законом.

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово, прекращая производство по делу об административном правонарушении сделал вывод о том, что в действиях юридического лица Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП. В подтверждение своего вывода мировой судья сослался на то, что отсутствовали сведения о необходимости предоставления данных документов в ходе проверки в отношении юридического лица ЗАО «Банк Русский Стандарт». Данный вывод мирового суда не является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи. На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются производимые и реализуемые юридическим лицом товары, услуги и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

На основании п.п. 62, 64.1.2, 64.2 Административного регламента проведения проверок Роскомнадзора РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных, утвержденного приказом Роскомнадзора от 01.12.2009 г. № 630 уполномоченный представитель лица, обрабатывающего персональные данные (оператор), для достижения целей проверки обязан по требованию должностных лиц, проводящих проверку, организовать доступ в помещения, где осуществляется обработка персональных данных, предоставить необходимую информацию и документацию, необходимых для проверки фактов, изложенных в обращениях граждан.

В соответствии с указанными нормами, запрошенные надзорным органом сведения о штатной структуре банка, о работниках банка, осуществляющих взыскание задолженности с клиентов, их должностные инструкции, а также документы, регламентирующие осуществление ими трудовых обязанностей соответствовали целям проверки и были необходимы для достижения ее целей, поскольку в обращении П. ставился вопрос о нарушениях законодательства о защите персональных данных работниками банка.

Таким образом, для достижения целей проверки надзорному органу необходимо было установить круг лиц работников банка, осуществляющих работу с персональными данными клиентов, кем конкретно из сотрудников осуществлялась работа с персональными данными П., в том числе по взысканию просроченной задолженности, имеет ли данный сотрудник полномочия на работу с ее персональными данными, соблюдались ли конкретным банковским работником требования законодательства о защите персональных данных при работе с персональными данными П., осуществляется ли обработка персональных данных родственников и соседей П., соблюдаются ли при этом их права на защиту персональных данных.

На основании изложенного действия надзорного органа по истребованию данных документов были законными, а обязанность разъяснения проверяемому юридическому лицу надзорным органом тех или иных документов, требуемых в ходе проверки, не предусмотрена.

Вместе с тем, мировым судьей было надлежащим образом исследовано данное обстоятельство дела, о законности требования о предоставлении банком данных документов в ходе проверки, в результате чего было принято незаконное решение.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судом подлежит выяснению, в том числе такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм, мировым судом не были надлежащим образом исследованы вышеуказанные обстоятельства дела, не установлена вина в действиях лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.10 КРФоАП, суд

Протест прокурора Центрального района г. Кемерово Душина М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 28.03.2011 года в отношении юридического лица Кемеровского филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья