по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 18 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Бахтиной М.Н.,

заинтересованного лица Кемеровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Бахтиной М.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Бахтина М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2011 года в 17 часов 15 минут на пр. Октябрьский, 2 «А» в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с её участием, управляющей автомобилем «Дайхатсу Бон», г/н А 165 ТО 42 и водителя Кемеровой В.Э., управляющей автомобилем «Ниссан-Санни, г/н В 023 УХ 42.

По факту данного ДТП было вынесено постановление от 15.03.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нем указано, что водители дают противоречивые показания, указывают разные места столкновения, отъехали на большие расстояния, тем самым не выполнили п.2.5 Правил дорожного движения РФ немедленно остановиться и не трогать с места транспортное средство, поэтому невозможно определить место столкновения, и сделать неоднозначный вывод о виновности водителей.

При этом, административное расследование заключалось только опросом участников ДТП, составленем справки и схемы ДТП и вынесении постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года.

В судебном заседании заявитель Бахтина на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить и пояснила, что 11.03. 2011 года в 17 часов 10 минут она, управляя автомобилем «Дайхатсу Бон», г/н А 165 ТО 42, двигалась по пр. Притомскому со стороны пр. Октябрьского в сторону моста, расположенного по ул. Терешковой, со скоростью примерно 40 км/час, по левому ряду. В связи с тем, что дорожное покрытие по правой полосе было покрыто льдом, она выбрала наиболее безопасную полосу для движения – левую. После остановки на светофоре на красный свет она продолжила движение по левой полосе. Услышав сзади сигнал двигавшегося автомобиля, приняла решение перестроиться в правую полосу. Не успев осуществить маневр, услышала удар в свой автомобиль с правой стороны, после чего её автомобиль был отброшен направо, после чего она остановилась. После остановки увидела автомобиль «Ниссан-Сани», г/н В 023 УХ 42, который совершил столкновение с её автомобилем и который вынесло на ледовое покрытие дороги и на противоположную сторону проезжей части. Со схемой ДТП согласна.

Заинтересованное лицо Кемерова В.Э. в судебном заседании доводы жалобы Бахтиной М.Н. не признала и пояснила, что 11.03.2011 года в 17 часов 15 минут она, управляя автомобилем «Ниссан-Сани», г/н В 023 УХ 42, двигалась по пр. Притомский со стороны пр. Октябрьского, в сторону моста, расположенного по ул. Терешковой со скоростью 50 км/час по правому ряду. Дорога была сухая. Впереди неё двигался автомобиль, со скоростью 30 км/час. Она стала перестраиваться в левый ряд, потом сравнялась с движущимся впереди автомобилем. Дорога стала сужаться, а водитель этого автомобиля резко нажал на педаль газа, резко вырулил и столкнулся с её автомобилем. От удара её автомобиль вынесло на встречную полосу и отнесло на противоположную обочину. Со схемой ДТП согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленный административный материал: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, справку о ДТП от 11.03.2011 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2011 года, квитанцию, схемы к протоколу осмотра ДТП от 11.03.2011 года, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При вынесении обжалуемого постановления инспектором дежурным не в полной мере дана оценка пояснениям участников ДТП, не проанализированы эти пояснения с характером повреждений автомобилей в совокупности со схемой ДТП, не принята во внимание скорость движения автомобилей непосредственно перед ДТП.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором дежурным не дана оценка всем обстоятельствам дела, не оценены доказательства в совокупности, из чего следует вывод о неполноте проведенного административного расследования.

При таких обстоятельствах дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Кемерово.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бахтиной М.Н. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года отменить, дело возвратить должностному лицу, в орган, вынесший указанное постановление на новое рассмотрение, т.е. в ОГИБДД УВД по г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Копия верна:

Судья: