Дело № 12-249\2011г РЕШЕНИЕ г.Кемерово 13.04.2011года Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А. с участием лица привлекаемого к административной ответственности – директора ООО « ЧОО Гарант- Полис» Климычева Н.Н., представителя ООО «ЧОО Гарант- Полис» по доверенности Коробецкой Л.Н., представителя государственной инспекции труда в КО Александровой И.П. Рассмотрев жалобу ООО « ЧОО Гарант- Полис» на постановление № 05\15\44\10 государственного инспектора по охране труда в Кемеровской области Александровой И.П. от 11.02.2011года о назначении административного наказания, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.П. № 05\15\44/10 от 11.02.2011года о назначении административного наказания ООО « ЧОО Гарант- Полис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. С указанными постановлениями ООО « ЧОО Гарант- Полис» не согласно в связи с чем обратилось в суд с жалобой в которой указывает, что протокол составлен с нарушением процессуальных норм КРФобАП, а именно: ст. 28.1 ч.4.1, 25.1 КРФобАП о дне составления протокола об административном правонарушении ООО « ЧОО Гарант- Полис» никто не извещал, протокол составлен в отсутствие представителя ООО « ЧОО Гарант- Полис», равно как и вынесено постановление, при таких обстоятельствах вынесение обжалуемого постановления в один день с составлением протокола также свидетельствует о нарушении требований КРФобАП, направленных на предоставление юридическому лицу, привлекаемому к ответственности, возможности реализации права на защиту. Также указывает, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, таким образом, при вынесении постановления инспектор не имел права привлекать ООО « ЧОО Гарант- Полис» к административной ответственности за нарушения, допущенные с сентября по 06.12.20110года. Кроме того, указывает, что уже на момент вынесения протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания имелось заявление работника Кузьменко А. В. о взыскании заработной платы, принятое к рассмотрению судом Центрального района г. Кемерово, поэтому в соответствии со ст. 357 ч.2 ТК РФ государственный инспектор труда не вправе был рассматривать требования, аналогичные рассматриваемым судом. Также указывает, что постановление содержит противоречивые выводы, а именно: с одной стороны государственный инспектор подтверждает, что работник написал заявление об увольнении 14.12.10 г., соответственно, только с этого момента он может быть уволен, с другой стороны - В судебном заседании представитель ООО « ЧОО Гарант- Полис» по доверенности Коробецкая Л.Н., и директор ООО « ЧОО Гарант- Полис» Климычев Н.Н. доводы жалобы поддержали, просят обжалуемое постановление отменить. Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области Александрова И.П. пояснила, что в ходе проверки документов были установлены нарушения законодательства о труде РФ, которые были допущены в отношении Кузьменко А.В. Согласно представленных в ходе проверки документов в соответствии с запросом государственной инспекции труда, установлено, что в действиях юридического лица ООО ЧОО «Гарант- Полис» содержится состав и событие административного правонарушения. На момент принятия решения, данных о том, что имеется судебный спор у нее не было. Учитывая, что направляемая в адрес ООО « ЧОО Гарант- Полис» заказная корреспонденция получается несвоевременно, на момент направления уведомления о дате составления протокола телефон/факс общества (75-76-00) был не исправен и невозможно было послать уведомление о месте и времени составления административного протокола по части 1 статьи 5.27 КРФобАП, она выехала 21 января 2011 в офис ООО ЧОО « Гарант-Полис », предупредив работников офиса по телефону. При прибытии по месту нахождения офиса ООО ЧОО « Гарант-Полис» по адресу: г. Кемерово, ул. Д.Бедного, 1 оф. 412, дверь офиса была закрыта, за дверью раздавались голоса но, двери ей не открыли, она наклеила уведомление от 21.01.2011 в котором были указана дата и место составления протокола об административном правонарушении, письменно были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях, затем она сфотографировала данное уведомление на мобильный телефон (данный лист № 4 имеется в деле). Считает, что данное уведомление ООО « ЧОО Гарант- Полис» было получено, об этом свидетельствует сопроводительный лист от 28.01.2011года, однако на составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО « ЧОО Гарант- Полис» не прибыл, других данных о том, что ООО « ЧОО Гарант- Полис» было извещено о дне вынесении протокола об административном правонарушении у нее не имеется. По поводу вынесения постановления ООО« ЧОО Гарант- Полис» было извещено по почте по двум адресам, однако никаких данных она представить не может. Также указывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 24.03.2005 г. № 5 « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), на настоящий момент срок давности истек. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При назначении административного наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КРФ о АП ООО ЧОО « Гарант -Полис» было предложено представить справку о средней заработной плате. Однако эта справка представлена не была, поэтому оценить имущественное положение, при неисполнении юридическим лицом, привлекаемом к административной ответственности своих прав, государственный инспектор труда не смог. В данной ситуации юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности злоупотребил своим правом, повело себя как недобросовестный участник административного производства. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО ЧОО « Гарант-Полис» государственным инспектором труда были учтены все обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а потому постановление является законным обоснованным. Суд, выслушав доводы представителя ООО ЧОО «Гарант – Полис» по доверенности Коробецкой Л.Н., директора ООО «Гарант- Полис» Климычева Н.Н., государственного инспектора труда Александрову И.П., исследовав материалы административного дела № 05\15\44\10 и считает, что жалоба ООО «ЧОО « Гарант- Полис» подлежит удовлетворению. Судом установлено, что постановлением Государственного инспектора труда в Кемеровской области Александровой И.П. № 05\15\44/10 о назначении административного наказания от 11.02.2011года ООО « ЧОО Гарант- Полис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Как следует из представленного материала протокол об административном правонарушении в отношении ООО « ЧОО Гарант- Полис» составлен в нарушение ст.28.2 КРФобАП - без надлежащего извещения юридического лица об этом, данных о надлежащем уведомлении ООО « ЧОО Гарант- Полис» в деле нет, не известно в какую дату наклеено на дверь уведомление и не известно получено ли оно, имеется лишь уведомление от 28.01.2011года, но как пояснила представитель ООО « ЧОО Гарант- Полис» Коробецкая Л.Н. - это объяснения давались по другому административному делу в связи с не предоставлением документов по запросу инспектора государственной инспекции труда, а согласно указанной статьи КРФобАП составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности допускается при его неявке при надлежащем извещении. Кроме того, в нарушение ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО « ЧОО Гарант- Полис» без надлежащего уведомления о дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО « ЧОО Гарант- Полис» о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11.02.2011года, т.е постановление вынесено в отсутствие юридического лица. Кроме того, на настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КРФобАП) С учетом положений п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03. 2005 года, согласно которого суд не может вдаваться в обсуждение виновности лица в совершении правонарушения, вменяемого ему в вину, а также исследовать какие-либо доказательства по делу, если истек срок давности привлечения к административной ответственности, данное правонарушение не является длящимся, согласно ст. 4.5 КРФобАП « постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения.» Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № 05/15/44/10 от 11.02.2011года о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и ст.30.7-30.8 КРФобАП, суд РЕШИЛ: Жалобу ООО « ЧОО Гарант- Полис» - удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Кемеровской области Александровой И.П. № 05/15/44/10 от 11.02.2011года о назначении административного наказания, которым ООО «ЧОО Гарант-Полис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч1 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч1.п 6 КРФобАП. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья подпись копия верна судья
считает, что предприятием несвоевременно выплачены денежные средства в день увольнения 06.12.10 г. При этом, инспектором не принят во внимание тот факт, что работником совершен прогул 8-9 декабря 2010 г. На работе он появился лишь 14.12.2010 г. Более того постановление не одержит сведений о том, в каких конкретно суммах не была оплачена заработная плата, при условии, что работнику была излишне выплачена заработная плата в сумме
2548 рублей. Таким образом, задолженности предприятия перед работником не имеется. При вынесении указанного постановления были нарушены требование ст.29.10 ч.1 п.6 КРФоАП, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что в полной мере относится и к назначению наказания. В соответствии со ст.4.1 ч.2 КРФоАП при назначении наказания, кроме установления смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, либо их отсутствия, учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Из резолютивной части постановления следует, юридическому лицу были назначены значительные размеры штрафов, однако, обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 ч.2 КРФоАП должностным лицом Государственной инспекцией труда по КО не выяснялись, вывод о виде и размере наказания не мотивирован.Просит постановление государственного инспектора руда отменить, производство по делу прекратить.