Дело № 12-219/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иваникова А.Н., ...,

рассмотрев жалобу Иваникова А.Н. на постановление 42 МК № 510853 по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа от 22.03.2011 года, с участием Иваникова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 МК № 510853 от 22.03.2011 года Иваников подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КРФоАП.

На данное постановление Иваниковым принесена жалоба, в которой он просит постановление 42 МК № 510853 от 22.03.2011 года отменить. Свои требования мотивирует тем, что при составлении постановления об административном правонарушении были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Иваников настаивал на удовлетворении своей жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав Иваникова А.Н., изучив письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Иваников постановлением 42 МК № 510853 от 22.03.2011 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КРФоАП, за нарушение п. 1.3 приложение 1 ПДД РФ, а именно за то, что 22.03.2011 года в 11.15 часов в г. Кемерово, на пр. Советский, 2, Иваников, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н. Р 377 ВВ 42, не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

Суд считает, что конкретных, достоверных и убедительных доказательств вины Иванникова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения суду не представлено.

Кроме того, при составлении постановления по делу об административном правонарушении 42 МК № 510853 от 22.03.2011 года и при составлении протокола об административном правонарушении 42 МП № 022441 от 22.03.2011 года, сотрудники ОГИБДД по г. Кемерово не разъяснили Иваникову А.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, в результате чего были нарушены правила, установленные ст.ст. 28.2, 26.1, 30.6 КРФоАП. Не были допрошены свидетели (один из свидетелей находился в салоне автомобиля Иваникова).

Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КРФоАП инспектор ОГИБДД по г. Кемерово воспрепятствовал законному праву Иваникова воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванникова вынесено необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 510853 от 22.03.2011 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

Жалобу Иваникова А.Н. удовлетворить.

Постановление 42 МК № 510853 по делу об административном правонарушении от 22.03.2011 года о привлечении Иваникова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья