Решение - оставить без изменения.



Дело № 12 – 245 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

до делу об административном правонарушении

г. Кемерово 04 мая 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием заявителя Дорошенко Ю.А.,

старшего инспектора ОНТ ОНД г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузменко В.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово жалобу Дорошенко Ю.А. на постановление № 125 о назначении административного наказания от 31.03.2011 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Ю.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление № 125 о назначении административного наказания от 31.03.2011 года, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям:

Распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № 120 начальника ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово была назначена проверка с целью «проверки обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области». Данное распоряжение незаконно, так как в нем отсутствует указание на конкретное обращение органа Роспотребнадзора, отсутствует номер и дата, позволяющая идентифицировать этот документ. Кроме того, ему не были представлены заверенные копии распоряжения (приказа) № 120; обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

Однако, несмотря на незаконность проводимой проверки, такая проверка была проведена 18.03.2011 и 31.03.2011 года, о чем был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора0 № 120 от 31.03.2011 г.

На основании Акта № 120 был составлен протокол № 125 об административном правонарушении от 31.03.2011 года, Предписание № 120/1/107 от 31.03.2011, постановление № 125 о назначении административного наказания от 31.03.2011 г.

Просит отменить постановление № 125 о назначении административного наказания от 31.03.2011 г.

В судебном заседании заявитель Дорошенко Ю.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Таким образом, доказывание вины и законности действий лежит на ответчике. Ответчиком не доказана законность распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № 120 от неизвестной даты начальника ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово, в соответствии с которым была назначена проверка с целью «проверки обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области» и всех последующих действий, и актов, вытекающих из данного распоряжения (приказа).

В судебном заседании представитель ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области – Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору – Кузменко В.В. доводы жалобы Дорошенко Ю.А. не признал, пояснил, что Дорошенко Ю.А. привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя Дорошенко Ю.А., Государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору – Кузменко В.В., изучив представленные материалы: копию обращения жителей № 4697-ол от 03.11.2010 г., протокол № 125 об административном правонарушении от 31.03.2011 г., постановление № 125 о назначении административного наказания от 31.03.2011 г., распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 17.03.2011 года № 120, распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки физического лица от 30.12.2010 года № 515, уведомление № 3-5-4-10803 от 30.12.2010 г., сообщение № 95ж-11 от 17.02.2011 г., сообщение № 3-5-2-41-4842 от 29.12.2010 г., сообщение № 3-5-4-7-134 от 25.02.2011 г., сообщение № 4212 от 24.03.2011 г., рапорты от 23.11.2010 г., рапорт от 28.02.2011 г., рапорт от 22.11.2010 г., предписание № 120/1/107; акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 120; сообщения Дорошенко Ю.А. от 28.03.2011 г., сообщение № 3-5-4-10-177 от 18.03.2011 г., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановлением ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области № 125 от 31.03.2011 года, Дорошенко Ю.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.3, 16, 40, 53, 57, 60, 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г № 313, зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838; п. 2.12.17 ПТЭЭП; п. 2.1.21 ПУЭ; п.п. 6.2.3 – 6.2.9 ГОСТ Р 12.2143-2009; п. 9 таб. 1 НПБ 110-03; п.п. 5.14, 6.9, 6.18, 6.20, 6.25, 6.27, 7.4 СНиП 21-0197*; п. 1.74 СНиП 2.08.02-89*; п.п. 4.2.7, 8.1.13 СП 1.13130.2009; п. 9 табл. А. 1 приложения А СП 5.13130.2009; п. 6.8.19 СП 2.131302009; п. 5.1.10 СП 4.131302009; ч. 3 ст. 4, ч. 4,5 ст. 89, ч. 6 ст. 90, ч. 6 ст. 134, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г., № 123-ФЗ.

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а также совмещена, согласно резолюции начальника ОНД г. Кемерово на основании рапорта инспектора ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово о мотивированной проверке, согласно п. 73 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требованиями пожарной безопасности».

Также в распоряжении № 120 от 17.03.2011 г о проведении проверки указан номер поступившего документа с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

Копия распоряжения вручена гр. Дорошенко Ю.А. под личную роспись, таким образом, лицо, в отношении которого была проведена проверка, было ознакомлено с распоряжением № 120 от 17.03.2011 года.

Ответ на письмо гр. Дорошенко Ю.А. о предоставлении заверенных копий документов был направлен посредством почтовой связи 21.04.2011 г.

Старшим инспектором ОНТ ОНД г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузменко В.В действия Дорошенко Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из постановления № 125 о назначении административного наказания от 31 марта 2011 года усматривается, что Дорошенко Ю.А. допустил 22 нарушения правил пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела должностным лицом, соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 125 от 31.03.2011 года вынесено законно и обоснованно, назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, проверка была осуществлена на законных основаниях, Дорошенко Ю.А. был привлечен к административной ответственности обоснованно.

Каких либо процессуальных нарушений, которые могли повлиять на законность принятого решения, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дорошенко Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление ОНД Центрального района ОНД г. Кемерово УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области № 125 от 31.03.2011 года – в отношении Дорошенко Ю.А. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья: